Решение № 2-5740/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 2-2835/2023~М-1831/2023

Копия 50RS0№-72

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 ноября 2023 года <адрес> МО

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов (л.д. 2-3).

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО2 заключен договор на предоставление кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Лимит кредитования установлен в размере 60 000 рублей, процентная ставка 33% годовых. Во исполнение данного договора ответчику выдана кредитная карта. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по договору в размере 116245,37 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав требования №, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого АО «Связной Банк» уступило права требования на задолженность ответчика по договору. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили соглашение в отношении уступки прав требования, дополнительное соглашение, в соответствии с которыми права требования на задолженность ответчика перешли к ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102590,82 руб., в том числе: 85893,40 руб. – основной долг, 8691,36 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 8006,06 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3251,82 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2).

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск (л.д. 118-120). Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Связной Банк» и ФИО2 договор № на предоставление кредитной карты с лимитом 60 000 рублей. Указал, что перестал вносить платежи по карте с июля 2015 года, а банк, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, в течение трёх месяцев начислял штрафы в размере 1300 руб., 2000 руб., 2500 руб., за неоплаченный минимальный платёж по договору. Полагал, что истцом пропущен срок давности обращения в суд. Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по карте в размере 118 007,83 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Указал, что на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу истца взысканы денежные средства в размере 85019 руб. 93 коп. путём списания с его счетов, открытых в ПАО Сбербанк. Просит суд приманить к требованиям истца срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований. Произвести поворот заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «Феникс» денежные средства в размере 85019 руб. 93 коп.

Изучив материалы дела, дело № мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района <адрес>, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы займа или его соответствующей части.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО2 заключен договор на предоставление кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Лимит кредитования установлен в размере 60 000 рублей, процентная ставка 33% годовых. Во исполнение данного договора ответчику выдана кредитная карта (л.д. 8-9, 89-90).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав требования №, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого АО «Связной Банк» уступило права требования на задолженность ответчика по договору. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили соглашение в отношении уступки прав требования, дополнительное соглашение, в соответствии с которыми права требования на задолженность ответчика перешли к ООО «Феникс» (л.д. 33-39).

ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности (л.д. 31).

В соответствии с расчётом истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по договору в размере 116245,37 руб. (л.д. 14-16).

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по карте в размере 118 007,83 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Оспаривая заявленные требования, ответчик просил суд применить к требованиям истца срок исковой давности.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст.204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая изложенное, факт обращения за судебной защитой, вынесение судебного приказа и его отмена предоставляют возможность исключить течение срока исковой давности в период судебной защиты с даты обращения за вынесением судебного приказа до даты его отмены. Льготный шестимесячный срок предоставляет кредитору, разумно и добросовестно принимающему меры к контролю за исполнительным производством, своевременно обратиться в суд с исковым заявлением в отношении тех платежей, по которым оставшийся срок исковой давности менее шести месяцев. В случае же пропуска указанного срока - течение исковой давности после прекращения судебной защиты продолжается в общем порядке, в связи с чем, такие платежи оказываются за пределами срока исковой давности.

В соответствии с расчётом задолженности по кредитному договору (л.д. 14-16), ответчиком с 2015 года не осуществлялось внесение платежей в счет оплаты задолженности.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь на следующий день после не поступления в срок денежных средств в счет уплаты задолженности по кредитному договору, и истекает в июне 2018 года.

Истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание, что срок исковой давности для защиты нарушенного права истек, и, учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился уже за пределами срока исковой давности, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то в силу ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

ФИО2 заявлено требование о повороте исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заочное решение суда отменено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, а на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу истца взысканы денежные средства в размере 85019 руб. 93 коп. путём списания со счетов, открытых в ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части, либо определения о прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч.1 ст. 444 ГПК РФ, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по договору банковской карты, судебных расходов удовлетворению не подлежат, имеются основания для поворота исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Взыскать с ООО «Феникс» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) денежные средства в размере 85019 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.А. Уварова