Постановление № 1-213/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-213/2018

Дело №1-213/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Чусовой 29 ноября 2018

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Батраковой А.Б.,

при секретаре Матюшиной Г.Д.,

с участием государственного обвинителя Инюшкина В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Анкудинова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося .... в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО2, .... года рождения, работающего А, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, .... избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л. д. 198-200),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

.... в утреннее время В. со своей женой Б. ехали в первом купе с левой стороны по ходу движения третьего вагона электропоезда ... сообщением «...». У В. был при себе мобильный телефон Г. в корпусе черного цвета, с установленной в нем картой памяти «...» ..., находящийся в чехле-книжке «...» темно-серого цвета. В ... часов ... минут по прибытию электропоезда на станцию о.п. ... В. вышел из вагона, при этом забирая с полки рюкзак и сумку, оставил на пассажирском сидении указанный выше телефон.

.... в утреннее время в этом же вагоне указанного поезда следовал со станции ... ФИО1 В ... часов ... мин. ФИО1, готовясь к выходу на ..., проходя по электропоезду на пассажирском сидении первого купе с левой стороны по ходу движения, увидел принадлежащий В. мобильный телефон. В этот момент у ФИО1, осознающего, что данное имущество может принадлежать одному из пассажиров электропоезда, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного выше телефона. Реализуя преступный умысел, .... в ... часов ... минут ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, путем свободного доступа взял указанный телефон, стоимостью ... рублей, с установленной в нем картой памяти, стоимостью ... рублей, находящийся в чехле, стоимостью ... рублей, положил его в правый карман куртки, тем самым похитив указанное имущество на общую сумму ... рублей.

По прибытию электропоезда на станцию , расположенную по адресу: ..., ФИО1 вышел из электропоезда с похищенным имуществом и с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 потерпевшему В. причинен материальный ущерб на сумму ... рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд поступило письменное ходатайство потерпевшего В., в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон. Ходатайство просит разрешить в его отсутствие. Указывает на полное возмещение причиненного ему ущерба. От исковых требований отказывается.

Суд, заслушав мнения подсудимого, защитника, поддержавших заявленное ходатайство, государственного обвинителя, просившего в удовлетворении ходатайства отказать в связи с необходимостью обеспечения принципа неотвратимости наказания, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, так как ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, полностью возместил ущерб потерпевшему, в связи с чем состоялось примирение с последним. ФИО1 на учете у врачей специалистов не состоит, ранее к какому-либо виду ответственности не привлекался, положительно характеризуется в быту и по месту работы, в связи с чем отсутствуют препятствия для прекращения уголовного дела по заявленному потерпевшим основанию.

Таким образом, с учетом личности подсудимого ФИО1, производство по делу в отношении него подлежит прекращению. При этом суд пришел к убеждению, что ФИО1 не представляет более общественной опасности и для предупреждения совершения им новых преступлений привлечения к уголовной ответственности не требуется.

В связи с отказом потерпевшего В. от исковых требований к подсудимому по причине достаточности фактически произведенного возмещения, производство по гражданскому иску потерпевшего подлежит прекращению.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- мобильный телефон (Г., карту памяти «... ..., чехол-книжку «Г.» следует вернуть в распоряжение собственника В..

- копию руководства по запуску, копию коробки на указанный телефон, CD-диск с детализацией соединений, товарный чек от .... следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Производство по гражданскому иску В. прекратить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон (... - вернуть в распоряжение собственника В.

- копию руководства по запуску, копию коробки на указанный телефон, CD-диск с детализацией соединений, товарный чек от .... - хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить Чусовскому городскому прокурору, вручить потерпевшему и лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование.

Настоящее постановление может быть обжаловано, прокурором подано представление в ...вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Чусовской городской суд.

Судья А.Б. Батракова