Решение № 2-3-37/2017 2-37/2017 2-37/2017~М-34/2017 М-34/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-3-37/2017

Дело № 2-3-37/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года рабочий поселок Духовницкое

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Протопопов А.В.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

с участием представителей истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5,

представителя ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Саратовской области, кадастровому инженеру ФИО7 о признании незаконным выдела земельных долей из исходного земельного участка сельскохозяйственного производства, признании недействительным межевого плана и проекта межевания выдела земельного участка в счет земельных долей, признании незаконными действий по постановке земельного участка на кадастровый учет, обязании произвести снятие с кадастрового учета земельного участка сельскохозяйственного назначения, обязании восстановить в Государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения в первоначальных границах, предшествовавших выделу, прекращении права собственности на земельный участок,

установил:

истец ФИО1 обратилась с иском, уточненным в судебном заседании, к ФИО4, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Саратовской области, кадастровому инженеру ФИО7 о признании незаконным выдела земельных долей из исходного земельного участка сельскохозяйственного производства, признании недействительным межевого плана и проекта межевания выдела земельного участка в счет земельных долей, признании незаконными действий по постановке земельного участка на кадастровый учет, обязании произвести снятие с кадастрового учета земельного участка сельскохозяйственного назначения, обязании восстановить в Государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения в первоначальных границах, предшествовавших выделу, прекращении права собственности на земельный участок.

В обоснование иска истец указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежит доля в праве на земельный участок с кадастровым номером № – единое землепользование, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь кв.м., адрес (местонахождение) объекта: АДРЕС. В рамках процедуры выдела земельного участка кв.м. в счет земельных долей, принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО4 из земельного участка с кадастровым № № кадастровым инженером ФИО7 был подготовлен проект межевания земельного участка, который состоит из 5 контуров. Извещение о согласовании данного проекта межевания опубликовано кадастровым инженером в Духовницкой районной газете (иные данные). ФИО1 ознакомилась с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером и подала возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка образуемого согласно публикации в Духовницкой районной газете (иные данные). В возражениях указала, что выявлено несоответствие границ образуемого земельного участка с границами фактического землепользования в местах выдела. Границы образуемого земельного участка налагаются на фактические границы земель общего пользования. Границы образуемого земельного участка выходят за фактические внешние границы защитной полосы леса, расположенной вдоль путей общего пользования, что также нарушает права собственников исходного земельного участка. Границы образуемого земельного участка имеют признаки вклинивания, вкрапливания, чересполосицы, изломанности границ. Возражения соответствовали требованиям части 13 статьи 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». ДАТА указанные возражения были получены кадастровым инженером, что подтверждается экземпляром возражений с отметкой о вручении и ссылкой на них в проекте межевания. Кадастровый инженер самостоятельно признал необоснованными возражения, поданные истцом, и сдал заказчику работы по подготовке проекта межевания и межевого плана, а заказчик обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет. Полагая, что возражения, поданные ФИО1, не соответствуют требованиям пунктов 13, 14 статьи 13.1 ФЗ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и являются необоснованными, кадастровый инженер ФИО7 указал в заключении на необоснованность поступивших возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка. Возражения истца не были признаны необоснованными в установленном законом (судебном) порядке. В орган кадастрового учета не были предоставлены документы о разрешении земельного спора о согласовании местоположения границ участка. ДАТА выделяемый ФИО4 земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью., при наличии неснятых возражений участника общей долевой собственности ФИО1 был поставлен на кадастровый учет ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области, ему присвоен кадастровый номер №. ДАТА право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО4 В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6). В силу статьи 13.1 этого же Федерального закона, проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Пунктом 15 статьи 13 этого же Закона предусмотрено, что споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде. В нарушение норм ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» кадастровый инженер ФИО7 самостоятельно признал необоснованными возражения, направленные участником общей долевой собственности исходного земельного участка ФИО1 и продолжил процедуру выдела земельного участка при наличии неснятых возражений истца. В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшим на момент осуществления оспариваемых действий, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в орган кадастрового учета поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений. В нарушение приведенной нормы закона орган кадастрового учета при наличии возражений истца относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого ответчиком в счет своих долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и отсутствии документов, подтверждающих снятие указанных возражений, не принял решение об отказе в постановке на учет выделяемого ответчиком земельного участка. В силу положений статьи 13.1 ФЗ № 101-ФЗ наличие возражений других участников общей собственности относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка является безусловным препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. Выдел земельного участка при наличии неснятых возражений других участников возможен только в судебном порядке в рамках спора о размере и местоположении границ земельного участка по иску выделяющихся собственников. При разрешении подобного спора суд проверяет обоснованность поступивших от других участников общей собственности возражений. Выдел земельного участка с кадастровым номером № и регистрация права собственности на данный участок произведены при наличии неснятых возражений других участников общей собственности и при наличии между ними спора о границах выделяемого участка. Истцом были поданы возражения относительно местоположения границ выделяемого земельного участка, основанные на том, что выдел земельного участка происходит в нарушение норм земельного законодательства и нарушает права участников общей долевой собственности исходного земельного участка. Указанные возражения не были признаны необоснованными в установленном законом порядке. Права истца на согласование границ выделяемого земельного участка, из земельного участка собственником которого она является, предоставленные каждому участнику общей долевой собственности нормами ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» нарушены. Кроме того, нарушено право истца на сохранение принадлежащего ей на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № в надлежащем состоянии, так как выдел земельных долей ФИО4 произведен с нарушением ЗК РФ. В результате выдела отсутствует возможность рационального использования исходного земельного участка. Границы земельного участка с кадастровым № № налагаются на фактические границы земель общего пользования. Границы образуемого земельного участка выходят за фактические внешние границы защитной полосы леса. Постановка земельного участка на кадастровый учет при наличии не снятых в установленном законом порядке возражений не соответствует требованиям закона и нарушает права ФИО1, как участника общей долевой собственности исходного земельного участка. При таких обстоятельствах требования о признании незаконным выдела; признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и, как следствие, о признании незаконными действий по последующей регистрации за ответчиком права собственности на земельный участок с кадастровым номером № подлежат удовлетворению.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила своих представителей по доверенности ФИО3, ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, уточнила исковое заявление, просила признать незаконным выдел, произведенный участником общей долевой собственности ФИО4 в счет земельных долей, из исходного земельного участка сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, адрес: АДРЕС, площадь кв.м.; признать недействительным межевой план и проект межевания выдела земельного участка кв.м. в счет земельных долей, принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО4 из земельного участка с кадастровым номером №, подготовленные кадастровым инженером ФИО7; признать незаконными действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по постановке земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области произвести снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № в первоначальных границах, предшествующих выделу из него земельного участка с кадастровым номером №, адрес: АДРЕС, площадь кв.м; прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №; обязать Управление Росреестра по Саратовской области погасить в ЕГРН запись № № от ДАТА о регистрации права ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №. Кроме того, даны объяснения, аналогичные изложенным в иске, представила письменное пояснение, согласно которому ответчиком по настоящему делу не является филиал ФГБУ «ФКП Росреестра», в исковом заявлении в качестве ответчика указано ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», то есть ФГБУ «ФКП Росреестра». При этом в связи с тем, что спор вытекает из деятельности филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» ответчик указан в лице филиала, что соответствует нормам части 2 статьи 29 ГПК РФ. Адрес филиала указан в качестве адреса для почтовой корреспонденции. ФИО8 в доверенности было предоставлено право реализовывать, предусмотренные ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» права участника общей долевой собственности. ФИО8 при подаче возражений действовал в пределах полномочий, предоставленных ему ФИО1 Истцом в установленном законом порядке в адрес кадастрового инженера были поданы возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка. Данные возражения, были признаны кадастровым инженером необоснованными, о чем указано в его заключении. Более того, возражения были приложены к документам, направленным в орган кадастрового учета. Согласно пункту 12 статьи 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Таким образом, закон устанавливает, что проект межевания участка считается согласованным только в том случае, если от участников общей долевой собственности не поступят возражения. Истцом были направлены возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, возражения были получены кадастровым инженером, кадастровый инженер отразил факт поступления возражений в проекте межевания и приложил возражения к нему. При постановке на кадастровый учет в орган кадастрового учета были поданы документы, подтверждающие наличие возражений, и не были представлены документы, подтверждающие снятие возражений в установленном законом порядке. Таким образом, земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании не согласованного проекта межевания. Действующее законодательство не устанавливает последствий не направления возражений в орган кадастрового учета. Наоборот, законодателем предусмотрено двойное направление возражений, как кадастровому инженеру, так и в орган кадастрового учета именно для того, чтобы соблюдать права участников общей долевой собственности исходного земельного участка и исключить ситуации «потери» возражений. При этом не соблюдение требования о двойном направлении возражений не влечет недействительность этих возражений и возможность постановки земельного участка на кадастровый учет при наличии не снятых возражений. Согласно письму Минэкономразвития РФ от 25 ноября 2011 года № Д23-4894 «О разъяснении отдельных положений Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если в течении установленного Федеральным законом № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в адрес кадастрового инженера или уполномоченного органа возражения по проекту межевания не поступят, такой проект будет считаться согласованным и являться основанием для выдела соответствующего доле земельного участка. В случае если в адрес либо кадастрового инженера, либо уполномоченного органа в установленные сроки будут направлены возражения по проекту межевания, вопрос о его согласовании должен рассматриваться в судебном порядке в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Таким образом, допущенное истцом нарушение, выразившееся в не направлении в орган кадастрового учета экземпляра возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, не влечет возможности постановки земельного участка на кадастровый учет при наличии возражений в составе документов, предоставленных в орган кадастрового учета для постановки земельного участка на учет. Кроме того, ФИО2 указала, что данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет без принятия соответствующего решения в письменной форме. При постановке земельного участка на кадастровый учет межевой план изменялся, однако данные изменения с участникам долевой собственности согласованы не были.

Представитель истца ФИО3 исковое заявление и уточненные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, направил своего представителя ФИО5

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку выдел земельного участка произведен законно, ФИО4 является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. В соответствии с требованиями статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и пунктом 2 статьи 252 ГК РФ, имея намеренье выделить принадлежащие ему земельные доли в натуре из исходного земельного участка с кадастровым номером №, обратился к кадастровому инженеру за составлением проекта межевания земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, было опубликовано в Духовницкой районной газете Саратовской области (иные данные). На опубликованное извещение ДАТА в адрес кадастрового инженера ФИО7 поступили возражения от ФИО8 представителя ФИО1 Поскольку позиция, изложенная в возражениях, не основана на нормах закона, не подкреплена документами, определяющими наличие кадастровой ошибки в сведениях ЕГРН об обособленных участках, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером №, сведения о координатах границ, которые содержатся в государственном кадастре недвижимости. Кроме того, поступившие возражения не содержат реквизитов документа, удостоверяющие личность ФИО8, что нарушает положения части 13 статьи 13.1 закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Согласно письма ФГБУ «ФКП Росреестра» от 05 марта 2014 года № 10-0342-ВГ, возражения, поступившие с нарушениями Закона об обороте, а также не содержащие замечания относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, не должны учитываться при проведении кадастровых работ и кадастровом учете выделяемого земельного участка. В период ДАТА по ДАТА по жалобе ФИО1 контрольной комиссией СРО была проведена внеплановая проверка исполнения кадастровым инженером Скачковым С.К требований к подготовке проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №. По результатам проверки требований в осуществлении кадастровой деятельности не обнаружено. Довод истца о том, что кадастровым инженером дана оценка обоснованности поданных возражений, не соответствует материалам дела, так как кадастровый инженер обоснованность поданных возражений не устанавливал. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет, действия филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области по постановке земельного участка с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке ФИО1 не обжаловались. При таких обстоятельствах отсутствуют нарушения при постановке земельного участка на кадастровый учет. Действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Саратовской области, кадастрового инженера ФИО7 являются законными и обоснованными. Оспариваемые истцом действия ответчиков, какие-либо права истца не нарушают, а потому оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется. В окончательной редакции своих требований, истец не ставил вопрос о способе восстановления своего нарушенного права. В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права. Обращаясь с вышеуказанным иском, истец должен доказать наличие материально-правового интереса, подлежащего защите, указать какие конкретно права нарушены ответчиками, обосновать необходимость применения избранного им способа защиты прав, то есть, объяснить, каким образом этот способ защиты ведет к восстановлению его прав. Истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательства о нарушении прав истца со стороны ответчиков.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Саратовской области ФИО6 просил в удовлетворении иска отказать, в судебном заседании указал, что согласно приложению к Уставу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в настоящее время имеется 81 филиал. На территории Саратовской области осуществляет свою деятельность ФГБУ «ФКП Росреестра», юридический адрес: АДРЕС, почтовый адрес: АДРЕС, территориальное местонахождение филиала. У филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области отсутствуют полномочия по представлению данного учреждения в суде. В едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: АДРЕС площадью кв.м., вид разрешенного пользования – «для сельскохозяйственного производства», категория – «земли сельскохозяйственного назначения», статус земельного участка – «учтенный». Сведения о вышеуказанном земельном участке внесены в ЕГРН ДАТА на основании поступившего в орган кадастрового учета заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ФИО5, с приложением необходимых для постановки земельного участка документов, а именно межевого плана, проекта межевания и публикации по согласованию местоположения образуемого земельного участка в определенный Правительством Саратовской области средствах массовой информации в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ. Данный земельный участок предоставлен на праве собственности ФИО4 В едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке, являющемся единым землепользованием, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: АДРЕС, площадью кв.м. вид разрешенного использования – «для сельскохозяйственного производства», категория – «земли сельскохозяйственного назначения», статус земельного участка – «ранее учтенный». Сведения о вышеуказанном земельном участке внесены в ЕГРН ДАТА на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет и описания земельного участка № №, подготовленного ООО по Духовницкому району». ДАТА на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ДАТА и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Ч. Д.А., были изменены сведения о координатах характерных точек границ обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №. Данный земельный участок находится в общедолевой собственности. В своем заявлении ФИО1 не указывает каким образом ФГБУ «ФКП Росреестра» нарушает или нарушило права заявителя, а лишь пересказывает статьи Федерального закона № 221 и Федерального закона № 101 трактуя данные нормы в свою пользу. В своем заявлении истец указывает на тот факт, что при проведении работ по выделу земельного участка с кадастровым номером № в орган кадастрового учета ФИО1 ДАТА было направлено возражение относительно местоположения границ земельного участка. Данный факт не находит своего подтверждения, так как ФГБУ «ФКП Росреестра» никаких возражений в соответствии с Федеральным законом № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не получало. А тот документ, который был направлен в адрес кадастрового инженера, признаками «возражения» не обладает. Кадастровым инженером данный документ был приложен к межевому плану, на основании которого сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в ГКН. Так называемое «возражение» было направлено только в адрес кадастрового инженера, чем нарушен пункт 14 статьи 13.1 Федерального закона № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» - возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Также в нарушение пункта 12 статьи 13.1 Федерального закона № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» данный документ не был направлен заинтересованным лицами в орган кадастрового учета в течение 30 дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности. В соответствии с пунктом 13 статьи 13.1 ФЗ № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» - возражение относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли и ли земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. В данном документе, отсутствуют реквизиты документа, удостоверяющего личность лица, тем самым нарушен Федеральный закон № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В доверенности на имя ФИО8 ДАТА рождения, подавшего от имени ФИО1 так называемое «возражение» отсутствуют полномочия на данные действия, чем нарушается статья 185 ГК РФ. Документа для постановки земельного участка на кадастровый учет, в письменной форме, законом не предусмотрено. Сведения вносятся в базу данных компьютера. На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Ответчик ФИО7, извещенный надлежащим образом о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что в соответствии с требованиями статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и пунктом 2 статьи 252 ГК РФ, ФИО4, имея намеренье выделить принадлежащие ему земельные доли в натуре из исходного земельного участка с кадастровым номером №, обратился к кадастровому инженеру за составлением проекта межевания земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, было опубликовано в Духовницкой районной газете Саратовской области (иные данные). Из текста возражений следовало, что при ознакомлении с проектом межевания земельных участков была выявлена кадастровая ошибка. Согласно положениям приказа Минэкономразвития России от 03 августа 2011 года № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков», в проекте указывается горизонтальное положение частей границы образуемого земельного участка, а не координаты характерных точек границ земельного участка. Для того, чтобы установить наличие кадастровой ошибки в определении координат характерных точек границы образуемого земельного участка, необходимы специальные познания. Позиция, изложенная в возражениях, не обосновывается нормами закона, не подкреплена документами, определяющими наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН об обособленных участках, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером №, так как в данном случае выдел происходит из обособленных земельных участков, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером №, сведения о координатах границ, которые содержатся в государственном кадастре недвижимости. Поступившие возражения не содержат реквизитов документа, удостоверяющие личность ФИО8, что нарушает положения части 13 статьи 13.1 закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Согласно письма ФГБУ «ФКП Росреестра» от 05 марта 2014 года № 10-0342-ВГ, возражения, поступившие с нарушениями Закона об обороте, а также не содержащие замечания относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, не должны учитываться при проведении кадастровых работ и кадастровом учете выделяемого земельного участка. В период с ДАТА по ДАТА по жалобе ФИО1 контрольной комиссией СРО была проведена внеплановая проверка исполнения кадастровым инженером Скачковым С.К требований к подготовке проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №. По результатам проверки нарушения требований законодательства в осуществлении кадастровой деятельности, не обнаружено. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Третье лицо Управление Росреестра по Саратовской области, извещенное надлежащим образом о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, об уважительности причин неявки не сообщило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, участвуя в деле в качестве ответчика, иск не признавало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд установил следующее.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) нарушенное право подлежит защите.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая в статье 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (статья 36 часть 1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание статьи 17, устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36 часть 2).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.5 ЗК РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее – ФЗ № 101-ФЗ).

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен статьей 13 названного Федерального закона.

В силу статьи 13 ФЗ № 101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 13 ФЗ № 101-ФЗ, если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В силу пункта 5 статьи 13.1 ФЗ № 101-ФЗ проект межевания земельного участка при втором способе выдела земельного участка утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9 статьи 13.1 ФЗ N 101-ФЗ).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10 ФЗ № 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 12 статьи 13.1 ФЗ № 101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Порядок оформления возражений установлен пунктом 13 статьи 13.1 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 14 статьи 13.1 ФЗ №101-ФЗ (в редакции федерального закона от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ) возражения направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Согласно пункту 15 статьи 13.1 ФЗ №101-ФЗ споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит доля в праве на земельный участок с кадастровым номером № – единое землепользование, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь кв.м., адрес (местонахождение) объекта: АДРЕС (иные данные).

В рамках процедуры выдела земельного участка кв.м. в счет земельных долей, принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО4 из земельного участка с кадастровым № № кадастровым инженером ФИО7 был подготовлен проект межевания земельного участка, который состоит из 5 контуров (иные данные).

Извещение о согласовании данного проекта межевания опубликовано кадастровым инженером в Духовницкой районной газете (иные данные) от ДАТА (иные данные).

ФИО1 ознакомилась с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером и подала ДАТА через своего представителя по доверенности ФИО8 возражения в адрес кадастрового инженера относительно размера и местоположения границ земельного участка образуемого согласно публикации в Духовницкой районной газете (иные данные) от ДАТА (иные данные).

Полагая, что данные возражения не соответствуют требованиям пункту 13 статьи ст.13.1 ФЗ № 101-ФЗ являются необоснованными, кадастровый инженер ФИО7 указал в заключении на необоснованность поступивших возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка и сдал заказчику работы по подготовке проекта межевания и межевого плана, а заказчик обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет.

При наличии неснятых возражений выделяемый ответчиками земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

В период с ДАТА по ДАТА по жалобе ФИО1 контрольной комиссией СРО была проведена внеплановая проверка исполнения кадастровым инженером Скачковым С.К требований к подготовке проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №. По результатам проверки требований законодательства в осуществлении кадастровой деятельности, не обнаружено (иные данные).

В силу положений статьи 13.1 ФЗ №101-ФЗ наличие возражений других участников общей собственности относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка является безусловным препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. Выдел земельного участка при наличии неснятых возражений других участников возможен только в судебном порядке в рамках спора о размере и местоположении границ земельного участка по иску выделяющихся собственников. При разрешении подобного спора суд проверяет обоснованность поступивших от других участников общей собственности возражений.

При рассмотрении дела установлено, что на опубликованное извещение о согласовании проекта межевания в адрес кадастрового инженера в установленный срок поступили возражения участника относительно местоположения выделяемого земельного участка. Наличие указанных возражений исключало возможность выдела ответчиками земельного участка по представленному проекту межевания. В нарушение требований пункта 15 статьи 13.1 ФЗ №101-ФЗ спор о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка ответчиками заявлен не был.

Нарушение требований пункта 13 статьи 13.1 ФЗ №101-ФЗ относительно порядка оформления возражения, в той части, что в возражениях не были указаны реквизиты документа, удостоверяющего личность ФИО8, носят формальный характер, являются устранимыми и могли быть устранены. Из материалов дела следует, что в доверенности, выданной ФИО1 ФИО8 имелись реквизиты документов, удостоверяющих личность ФИО1 и лица, подавшего возражения – ФИО8 Поскольку на момент подачи возражений кадастровый инженер располагал полными сведениями реквизитов документа, удостоверяющего личность лица, подавшего возражения – ФИО8, нет оснований считать эти возражения не поступившими по мотиву формального несоблюдения требований закона о порядке оформления данных возражений.

Факт направления данных возражений только в адрес кадастрового инженера, также позволяет считать их поступившими и препятствует завершению процедуры выдела земельного участка.

Кроме того, на стадии подачи возражений ФИО8,кадастровый инженер не правомерно разрешил вопрос об обоснованности данных возражений, указав, что согласно положениям приказа Минэкономразвития России от 03 августа 2011 года № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков», в проекте указывается горизонтальное положение частей границы образуемого земельного участка, а не координаты характерных точек границ земельного участка. Для того чтобы установить наличие кадастровой ошибки в определении координат характерных точек границы образуемого земельного участка, необходимы специальные познания. Позиция, изложенная в возражениях, не обосновывается нормами закона, не подкреплена документами, определяющими наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН об обособленных участках, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером №, так как в данном случае выдел происходит из обособленных земельных участков, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером №, сведения о координатах границ, которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, что не входит в его полномочия, поскольку оценка обоснованности таких возражений возможна только судом в рамках спора выделяющихся собственников земельных долей о размере и местоположении границ земельного участка.

Совокупность изложенного, свидетельствует о нарушении установленной законом процедуры выдела земельного участка в счет своих земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, поскольку выдел участка и постановка на кадастровый учет произведены при наличии неснятых возражений участника общей собственности и при наличии спора о границах выделяемого участка.

Поэтому требования истца, о признании незаконным выдела спорного участка и прекращении права собственности на указанный участок, подлежат удовлетворению.

Статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшей в период спорных правоотношений) предусмотрены основания осуществления кадастрового учета.

В соответствии с части 1 статьи 16 указанного закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 1, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется, если иное не установлено названным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим законом для осуществления такого учета документов, предоставленных заявителем.

Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета, что предусмотрено частью 1 статьи 23 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно письму Минэкономразвития РФ от 25 ноября 2011 года № Д23-4894 «О разъяснении отдельных положений Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если в течении установленного Федеральным законом № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в адрес кадастрового инженера или уполномоченного органа возражения по проекту межевания не поступят, такой проект будет считаться согласованным и являться основанием для выдела соответствующего доле земельного участка. В случае если в адрес либо кадастрового инженера, либо уполномоченного органа в установленные сроки будут направлены возражения по проекту межевания, вопрос о его согласовании должен рассматриваться в судебном порядке в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Суд отклоняет доводы ответчиков о законности выдела земельного участка и постановки его на кадастровый учет, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что возражения, поступившие кадастровому инженеру, не были сняты в установленном законом порядке, данные возражения имелись в кадастровом деле, при постановке на кадастровый учет им не была дана соответствующая оценка, и участок был поставлен на кадастровый учет, в дальнейшем было оформлено право собственности ФИО4 на выделенный земельный участок.

С доводом представителя ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Саратовской области ФИО6, что ФИО8 не наделен полномочиями в выданной ему доверенности ФИО1 на подачу возражений, суд не соглашается, поскольку в доверенности ФИО8 указано, что он наряду с иными правами, указанными в доверенности, вправе выделять и требовать выдела земельного участка в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, участвовать в процедурах согласования, подписывать протоколы.

В связи с тем, что выдел земельного участка произведен незаконно, нарушена процедура согласования границ выделяемого земельного участка с участниками общей долевой собственности, были нарушены права ФИО1 на согласование границ выделяемого земельного участка.

Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области является ФГБУ «ФКП Росреестра».

Поскольку земельный участок был поставлен на кадастровый учет при наличии неснятых в установленном порядке возражений, выделяемый ответчиками земельный участок был поставлен на кадастровый учет с нарушением закона, у ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отсутствовали законные основания для постановки земельного участка на кадастровый учет.

Таким образом, требования истца о признании незаконным выдела ответчиком спорного участка, прекращении его права собственности на указанный участок, признании действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по постановке земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, статьёй 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска согласно чек-ордеру от ДАТА (иные данные).

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Саратовской области, кадастровому инженеру ФИО7 о признании незаконным выдела земельных долей из исходного земельного участка сельскохозяйственного производства, признании недействительным межевого плана и проекта межевания выдела земельного участка в счет земельных долей, признании незаконными действий по постановке земельного участка на кадастровый учет, обязании произвести снятие с кадастрового учета земельного участка сельскохозяйственного назначения, обязании восстановить в Государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения в первоначальных границах, предшествовавших выделу, прекращении права собственности на земельный участок.

Признать незаконным выдел, произведенный участником общей долевой собственности ФИО4 в счет земельных долей, из исходного земельного участка сельскохозяйственного производства с кадастровым номером, земельного участка с кадастровым номером, адрес: АДРЕС, площадь кв.м.

Признать недействительным межевой план и проект межевания выдела земельного участка кв.м. в счет земельных долей, принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО4 из земельного участка с кадастровым номером №, подготовленные кадастровым инженером ФИО7

Признать незаконными действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по постановке земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области произвести снятие с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №.

Восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № в первоначальных границах, предшествующих выделу из него земельного участка с кадастровым номером №, адрес: АДРЕС, площадь кв.м.

Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №.

Обязать Управление Росреестра по Саратовской области погасить в ЕГРН запись № № от ДАТА о регистрации права ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО4, ФИО7 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей с каждого.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области, расположенный в рабочем поселке Духовницкое Саратовской области.

Судья А.В. Протопопов

Согласовано_____________________А.В. Протопопов