Решение № 2-715/2019 2-715/2019~М-480/2019 М-480/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-715/2019

Дело № 2-715/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 23 декабря 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, представителем ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности, представителя третьего лица ГБУ РС (Я) «Серебряноборская городская больница» ФИО5, действующей на основании доверенности, старшего помощник прокурора <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) ФИО8 о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (далее – ГБУ РС (Я) ФИО10 ФИО7 <данные изъяты>

Истец считает, что в результате некачественно оказанной медицинской услуги ответчиком был причинен ущерб ее здоровью. В связи с изложенным просит взыскать с ГБУ РС (Я) ФИО11 в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок в размере 691 194,45 руб., взыскать с ответчика в счет возмещения расходов, вызванных повреждением здоровья, 18 700 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Также пояснила, что <данные изъяты>

Представитель ответчика ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что вины ответчика не имеется, просит отказать.

Представитель третьего лица ФИО5 с иском не согласна, поддерживает позицию представителя ответчика.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО3 в своем заключении полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение приведенных норм истцом при рассмотрении гражданского дела не представлены суду доказательства, подтверждающие, что ответчик в рассматриваемой ситуации является причинителем вреда.

Так, материалами гражданского дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в стационаре ГБУ РС (Я) «НЦРБ» ФИО1 была оказана медицинская помощь и <данные изъяты>

После проведенной операции ФИО1 проходила длительное лечение в амбулаторных условиях до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась за медицинской помощью в <данные изъяты>», где выставлен диагноз: <данные изъяты> Нейрохирургом выписано направление ФИО1 в клинико-диагностический центр для обследования.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГАУ РС (Я) <данные изъяты>. При обследовании установлен диагноз: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена <данные изъяты>

ФИО1 утверждает, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ операции в стационаре ГБУ РС (Я) <данные изъяты> ей были оказаны медицинские услуги ненадлежащего качества, после которых состояние здоровья истца ухудшилось.

При рассмотрении гражданского дела по ходатайству ответчика судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ГБУ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия), у ФИО1 имелось <данные изъяты>

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Выводы экспертизы основаны на документах, представленных в материалы дела. Данное экспертное заключение, по мнению суда, является допустимым доказательством. Основания для сомнения в его правильности и беспристрастности, а также в объективности экспертов отсутствуют.

При этом ФИО1 в ходе рассмотрения гражданского дела не представлено суду каких-либо доказательств, которые бы опровергали выводы судебной экспертизы и с достоверностью свидетельствовали о том, что ухудшение состояния здоровья истца обусловлено не прогрессированием имевшегося у нее заболевания, а связано с неправомерными действиями ответчика.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие оснований, предусмотренных статьей 1056 ГПК РФ, исковое заявление ФИО1 не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.Г. Ткачев

Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2019 года