Решение № 2-2458/2025 2-581/2026 2-581/2026(2-2458/2025;)~М-2028/2025 М-2028/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-2458/2025

Дело № 2-581/2026 (УИД №42RS0032-01-2025-003042-11)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 23 января 2026 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Адрисовой Ю.С.

при секретаре судебного заседания Заниздра Т.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Титовой (до брака ФИО2) Екатерине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском к Титовой (до брака ФИО2) Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АОВ «Восточный Экспресс Банк» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен <...> путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит уплатить проценты за пользование кредитом. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавались недействительным. В связи решением акционеров Банка ОАО «ЭталонБанк» произошла реорганизация в форме присоединения к ОАО «Восточный Экспресс Банк». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором уступки прав (требований) <...> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило название на НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило название на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав требований задолженность ответчика по кредитному договору составляет 71 997,58 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 50 000 руб., сумма задолженности по процентам – 18 797,58 руб., сумма задолженности по комиссии 3 200 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ОАО «Восточный Экспресс Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 10 200 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 18 797,58 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется просьба представителя истца рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление в котором просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. (п.1 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение потребительского кредита, в рамках которого просила предоставить ей кредит в сумме 50 000 руб.

Подписывая заявление на получение кредита, заемщик подтвердила, что кредитный договор заключен на условиях, изложенных в настоящем заявлении и типовых условиях потребительского кредита

В этот же день между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен <...>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 руб., сроком на 24 месяца, под 38% годовых. Ежемесячный взнос 3 206 руб., дата ежемесячного взноса 6 число каждого месяца (л.д. 15-18).

ОАО «Восточный экспресс банк» обязательство по договору исполнено путем предоставления денежных средств в размере 50 000 руб., что подтверждается представленной в материалы выпиской по счету (л.д. 13).

Как установлено судом, ответчиком ФИО2 обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» уступило ОАО «Первое клиентское бюро» права (требования) по <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) <...> и выпиской из Приложения <...> к Договору уступки прав (требований) (л.д. 22-24).

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан, как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена законом или договором, передача таких прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

При заключении кредитного договора заемщик выразил согласие на передачу и/или уступку кредитором своих прав (требований) по договору. Реализуя предоставленное положение статьи 421 ГК РФ, кредитор уступил права требования ОАО «ПКБ», в соответствии с договором займа и положениями Гражданского кодекса РФ.

Передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и взысканных судом сумм, не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

Судом не усмотрено противоречий закону заключенного договора уступки права требования, договор уступки права требования не признан недействительным в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро»; ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро»; ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ.

Тем самым правопреемство на стороне взыскателя НАО ПКО «ПКБ» документально подтверждено.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 в соответствии с приложением <...> к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составила 71 997,58 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 50 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 18 797,58 руб., сумма задолженности по комиссии – 3 200 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ОАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору, до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности в сумме 10 200 руб.

В настоящее время истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 40 000 руб., а также процентов за пользование кредитными средствами в размере 18 797,58 руб., При этом им исключена из общего объема заявленных требований сумма задолженности по комиссии.

Указанный расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим положениям кредитного договора и периоду просрочки платежей. Факт заключения договора кредитования, его условия, поступление в распоряжение ФИО2 кредитных денежных средств оспорены не были, равно, как и не был оспорен расчет задолженности, предоставленный истцом, сомнений, в правильности которого у суда не имеется.

Соблюдение истцом до обращения с настоящим исковым заявлением в суд порядка взыскания долга в приказном производстве подтверждено представленным определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведений о физическом лице ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступила в брак с Т.Р.О. После регистрации брака супругам присвоена фамилия мужа – Титовы (л.д. 33-27).

Обсуждая заявление ответчика ФИО4 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...>).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно <...> от ДД.ММ.ГГГГ окончательная дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом указанных норм права, общий трехгодичный срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. на день предъявления банком иска в суд ДД.ММ.ГГГГ истек.

При этом, по мнению суда вынесение судебного приказа и его отмена в последующем не влияют на приостановление срока исковой давности, поскольку заявление о вынесении судебного приказа было подано уже по истечении указанного срока. Соответственно, срок давности по заявленным требованиям на момент предъявления иск истек, и оснований для удовлетворения иска не имеется.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином- индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий по признанию долга по данному договору в целях перерыва течения срока исковой давности, не представлено. Оснований для приостановления и прерывания срока исковой давности судом не установлено.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...>, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о взыскании с Титовой (до брака ФИО2) Е.Ю. задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска суд отказывает, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика не подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований о взыскании с Титовой (до брака ФИО2) Екатерины Юрьевны (<...>) задолженности по <...> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Адрисова Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Адрисова Ю.С.