Решение № 2А-1109/2021 2А-1109/2021~М-326/2021 М-326/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2А-1109/2021

КОПИЯ

Дело № 2а-1109/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации города Пскова к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области и судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП УФССП по Псковской области ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация гор. Пскова обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Псковской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что на основании исполнительного листа, выданного Псковским городским судом по гражданскому делу № ****/2020, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП по Псковской области ФИО1 29.10.2020 возбуждено исполнительное производство № ****-ИП о предоставлении И. вне очереди благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим нормам.

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не выполнены, в связи с чем, 19.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации гор. Пскова исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Ссылаясь на отсутствии вины в неисполнении требований исполнительного документа, административный истец указал, что все возможные меры по исполнению обязательства были предприняты. У Администрации города Пскова отсутствовала объективная возможность своевременного исполнения требований исполнительного документа в течение 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия свободного жилья, которое могло быть предоставлено И., а также необходимости соблюдения установленной Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» процедуры заключения муниципального контракта на приобретение жилого помещения, которая является обязательной для исполнения органом местного самоуправления, и при этом должник в целях надлежащего исполнения лежащей на нем обязанности предпринял все необходимые меры, направленные на исполнение судебного постановления.

В связи с указанным административный истец просил освободить его от уплаты исполнительского сбора.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области в судебное заседание не явился, о дне и времени разбирательства извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по ВИП УФССП по Псковской области ФИО1 в судебное заседания не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Изучив материалы административного дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, 29.10.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП по Псковской области ФИО1 (далее – пристав-исполнитель) на основании выданного Псковским городским судом исполнительного листа по гражданскому делу № ****/2020 об обязании Администрации гор. Пскова предоставить И. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, возбуждено исполнительное производство № ****-ИП.

В связи с неисполнением Администрацией гор. Пскова требований исполнительного документа, который подлежал исполнению в течение 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, 19.11.2020 приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации гор. Пскова исполнительского сбора в размере 50 000 руб. (л.д. 26-27).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исполнительский сбор, как исполнительное действие и санкция за неисполнение должником решения суда в установленный для добровольного исполнения срок, требует установления вины должника в неисполнении решения суда, что следует из совокупности положений статей 64, 112 Закона об исполнительном производстве, статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 указано, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств, уменьшить размер исполнительского сбора, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям пункта 75 названного постановления Пленума Верховного суда РФ N 50, основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49,50,52-54,55 Конституции РР).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Как следует из представленных административным истцом документов, Администрацией гор. Пскова предпринимались, зависящие от неё меры по исполнению решения суда.

В частности, из справки Управления по учету и распределению жилой площади Администрации гор. Пскова от 05.03.2021 следует, что на момент вступления решения суда в законную силу в собственности муниципального образования «Город Псков» отсутствовали жилые помещения, пригодные для проживания, которые могли быть предоставлены И. В настоящее время он включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и в 2021 году он подлежит обеспечению жилым помещением, его учетный номер – 11.

Помимо этого, из заявления И. от 25.11.2020 усматривается, что в ноябре 2020 года ему было предложено жилое помещение по адресу: Псковский р-н, "адрес", от которого он отказался.

Из представленных в материалах дела документов следует, что у административного истца отсутствовала объективная возможность своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение пяти дней с момента получения копии постановления, вследствие отсутствия свободного жилья, которое могло быть предоставлено И., а также необходимости соблюдения установленной Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» процедуры заключения муниципального контракта на приобретение жилого помещения, которая является обязательной для исполнения органом местного самоуправления, и при этом должник в целях надлежащего исполнения лежащей на нем обязанности предпринял все необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта.

Администрация гор. Пскова является органом местного самоуправления, относится к бюджетной системе Российской Федерации и обязана использовать выделенные бюджетные средства строго по их целевому назначению в установленном законом порядке, не имея возможности по своему усмотрению распоряжаться выделенными денежными средствами.

Исполнение решения суда носит длящийся характер, поскольку предусматривает совершение последовательности действий, входящих в компетенцию органа местного самоуправления. Сам по себе процесс приобретения квартиры в муниципальную собственность для предоставления ФИО2 жилого помещения не может находиться вне установленной законом процедуры исполнения решения и являться основанием для взыскания исполнительского сбора. С учетом того, что Администрацией гор. Пскова предпринимались все необходимые меры для исполнения решения суда, не предоставление жилого помещения в установленный судебным приставом-исполнителем срок в данном случае нельзя признать уклонением от исполнения решения суда.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для освобождения Администрации гор. Пскова от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175, 178, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Администрации города Пскова удовлетворить.

Освободить Администрацию города Пскова от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП по Псковской области от 19 ноября 2020 года, вынесенному в рамках исполнительного производства № ****-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца.

Судья /подпись/ Р.Н. Лугина

КОПИЯ ВЕРНА. Решение не вступило в законную силу.

Судья Р.Н. Лугина