Решение № 2-371/2017 2-371/2017(2-5128/2016;)~М-4833/2016 2-5128/2016 М-4833/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-371/2017

Дело № 2-371/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Искаковой М.Ф.

с участием прокурора Щербининой О.Ю.

при секретаре Кулаковой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из квартиры ... без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником ... долей квартиры ... в праве общей долевой на основании договора дарения доли квартиры от хх.хх.хх года, сособственником ... доли указанной квартиры является несовершеннолетний ФИО5, хх.хх.хх года рождения, который является сыном умершего хх.хх.хх года отца истца – ФИО6 Ответчик ФИО2 до смерти ФИО6, совместно проживала с ним без регистрации брака, кроме того, в указанной квартире проживали брат ФИО2 – ответчик ФИО3 с сожительницей ФИО4 В настоящее время ни один из ответчиков не зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения, членами семьи истца не являются, коммунальные платежи не оплачивают, занимают спорное жилое помещение не законно, добровольно выселиться отказываются, чем нарушаются права истца как собственника ... долей указанной квартиры. На сегодняшний день, совместный сын умершего отца истца и ФИО2 -несовершеннолетний ФИО5, хх.хх.хх года рождения, который является собственником ... доли спорной квартиры, находится в ГКУЗ «Областной дом ребенка № 2 имени Зинаиды Антоновой» на полном государственном обеспечении.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д. 7), в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что в спорной квартире имеются личные вещи ответчиков, несмотря на то, что в последнее время, со слов соседей, редко появляются по адресу спорного жилого помещения, и нет оснований полагать, что ответчики выехали на другое место жительства окончательно.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, не возражали против своего выселения из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушание дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие с участием представителя ФИО7 (л.д. 91)

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры № ... являются: ФИО1 – ... доли в праве общей долевой собственности на основании договора дарения доли квартиры от хх.хх.хх года, несо???&#