Решение № 2А-1264/2019 2А-1264/2019~М-1156/2019 М-1156/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2А-1264/2019

Дело № 2а-1264/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 26 ноября 2019 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А.,

при секретаре Павлюковой С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ Общество является стороной исполнительного производства. Постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось, по настоящее время исполнительный лист им не возвращен. В силу требований Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако требования исполнительного листа не исполнены, сведениями о действиях службы судебных приставов не располагают. Такое бездействие нарушает права и законные интересы взыскателя. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП ФИО1 исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес взыскателя.

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ Общество является стороной исполнительного производства. Постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось, по настоящее время исполнительный лист им не возвращен. В силу требований Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако требования исполнительного листа не исполнены, сведениями о действиях службы судебных приставов не располагают. Такое бездействие нарушает права и законные интересы взыскателя. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП ФИО1 исполнить требования, содержащиеся в исполнительном производстве либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес взыскателя.

Определением Семилукского районного суда Воронежской области от 07.11.2019 г. административные дела объединены в одно производство.

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, представитель Управления ФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, административный иск не признали. Позиция административного ответчика - УФССП России по Воронежской области изложена в письменных возражениях, просили отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Заинтересованные лица – начальник отдела – старший судебный пристав Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении административного иска просили отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Семилукского районного суда Воронежской области от 23.01.2018 г. взыскано с ФИО4 в пользу САО «ВСК» денежные средства в размере 78 820 руб. 93 коп., из них в возмещение вреда – 76 331 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2489 руб. 93 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 с указанным выше предметом исполнения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ выданного во исполнение решения Семилукского районного суда Воронежской области от 30.01.2018 г. о взыскании с ФИО4 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 146 701 руб. 78 коп., из которых 142 648 руб. 80 коп. в счет возмещения вреда, 4052 руб. 98 коп. – расходы по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ по каждому исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в пенсионный орган, налоговый орган, оператору связи, банк и кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений заказных писем. В тот же день копии постановлений о возбуждении исполнительного производства были направлены в адрес взыскателя САО «ВСК» простой корреспонденцией.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в связи с установлением у должника счетов в ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №

Судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП ФИО1 по сводному исполнительному производству вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в точности, в связи с наличием счетов в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП ФИО1 были сделаны повторные запросы оператору связи, в налоговый орган, в пенсионный орган, в учетно-регистрирующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В Семилукский РОСП ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте поступало заявление взыскателя о ходе исполнительного производства № на которое также в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было направлено соответствующее уведомление.

<адрес> судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен выход по месту регистрации должника ФИО4, указанному в исполнительном листе, по результатам установлено, что в <адрес> указанного дома на <адрес> не имеется; по адресу регистрации: <адрес>, должник не проживает, со слов родственников, проживающих по данному адресу, сам ФИО4 проживает в <адрес> его мать живет по адресу: <адрес>, по посещении которого местонахождение должника не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП ФИО1 были направлены повторные запросы в учетно-регистрирующие органы, оператору связи с целью получения информации о должнике и его имуществе.

В соответствии с положениями статьи 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. В данном случае, исходя из требований исполнительного документа, исполнительный розыск должника и его имущества мог быть объявлен только по заявлению взыскателя.

Согласно материалам дела заявлений об исполнительном розыске должника (его имущества) от взыскателя в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было. Тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не нарушает прав заявителя и не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и с его истечением не связано окончание или прекращение исполнительных действий.

Следует также отметить, что в соответствии с положениями статьи 226 КАС РФ при рассмотрении настоящего дела суд выясняет, в частности, такие юридически значимые обстоятельства как соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия судебного пристава-исполнителя на совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствие совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Соответственно, в силу требований закона у суда не имеется законных оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по исполнению исполнительного документа как фактическим исполнением, так и с актом о невозможности взыскания, поскольку такие действия относятся к исключительной компетенции данного административного ответчика, подлежащие совершению в строгом соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве.

Руководствуясь ст. ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований САО «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Семилукского районного отдела судебных приставов ФИО1, об обязании административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа) и направить в их адрес – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья