Решение № 2-452/2019 2-452/2019~М-358/2019 М-358/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-452/2019

Гражданское дело № 2-452/2019

УИД: 66RS0032-01-2019-000507-33

В окончательном виде
решение изготовлено 30 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

27 августа 2019 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Маминой С.В.,

с участием истцов (ответчиков по встречному иску) ФИО1, ФИО2,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-452/2019 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, администрации Кировграсдкого городского округа о вселении в жилое помещение, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившей и не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, ФИО2 к ФИО3, администрации Кировграсдкого городского округа о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***.

В обоснование исковых требований указано, что нанимателем спорного жилого помещения является ответчик ФИО3, при этом, как истцы, так и ответчик зарегистрированы по указанному адресу. Истцы не проживают по указанному адресу с 2000 года на основании устной договоренности с ответчиком. От своих прав пользования квартирой истцы не отказывались, однако в настоящее время ответчик препятствует истцам во вселении в спорное жилое помещение, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании 31 июля 2019 года определением суда, изложенным в протокольной форме в соответствии с положениями статей 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к производству суд принят встречный иск ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившей и не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 в добровольном порядке отказалась от прав на спорное жилое помещение, выехав из него в январе 2000 года после регистрации брака, при этом каких-либо попыток вселения она не предпринимала, препятствия во вселении в спорное жилое помещение ей не чинились. ФИО2 родился *** года и в спорном жилом помещении никогда не вселялся и не проживал в нем. Личных вещей ФИО1 и ФИО2 в спорном жилом помещении не имеется.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала; просил исковые требования удовлетворить в полном объеме; против удовлетворения встречного иска возражала. В судебном заседании 31 июля 2019 года истец ФИО1 пояснила, что она вместе с родителями проживала и была зарегистрирована по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***; указанное жилое помещение было предоставлено ФИО3 на основании договора социального найма. В ноябре 1999 года она (истец) вышла замуж, после чего она с супругом решили жить своей семьей и переехали на съемное жилое помещение. *** года у нее родился сын ФИО2, который был зарегистрирован по ее месту жительства по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***. При этом, когда она вместе с супругом выезжали из спорного жилого помещения, каких-либо конфликтов с ФИО3 не было, выезд из квартиры был обусловлен именно созданием новой семьи и желанием проживать отдельно, при этом, до мая 2019 года с какими-либо просьбами к ФИО3 о вселении в спорное жилое помещение она не обращалась в виду отсутствия такой необходимости. Вместе с тем, поскольку она проживает вместе с сыном в съемном жилом помещении, однако материальное положение в настоящее время не позволяет ей снимать и оплачивать данное жилое помещение, она в мае 2019 года обратилась к ФИО3 с просьбой вселения в спорное жилое помещение вместе с сыном, на что последняя ответила отказом.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал; просил исковые требования удовлетворить в полном объеме; против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, требования встречного иска поддержала, на его удовлетворении настаивала.

Ответчик по первоначальному иску – представитель администрация Кировградского городского округа, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, представил отзыв на исковое заявление, в котором оставляет решение суда по первоначальному иску на усмотрение суда, а также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрация Кировградского городского округа.

Прокурор г. Кировграда, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в совокупности, суд полагает первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Так, статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Согласно абзацу 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, вселенные нанимателем в установленном законом порядке, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи по правилам статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу абзаца 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Действующие в настоящее время нормы части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации аниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1). Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2).

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную двухкомнатную квартиру жилой площадью 27,6 кв.м, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***.

Указанное жилое помещение предоставлено ФИО3 (наниматель) на основании договора № 176 социального найма жилого помещения от 28 ноября 2008 года, из содержания которого следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселены также ФИО4 (дочь, после расторжения брака и регистрации брака ФИО1), а также ФИО2 (внук).

Из представленных в материалы дела по запрос суда адресных справок отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Свердловской области, следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО3 с 02 марта 1987 года, ФИО1 с 11 февраля 2000 года, ФИО2 с 11 мая 2001 года.

Как следует из объяснений истцов и ответчика, данных в судебном заседании, которые в силу положений статей 55, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу и подлежат оценке по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами, с января 2000 года ФИО1 не проживает в спорном жилом помещении, а ее сын ФИО2 в спорное жилое помещение никогда не вселялся и не проживал в нем.

Каких-либо достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о временном и вынужденном выезде ФИО1 и ФИО5 из спорной квартиры, невозможности проживания в нем, чинении им препятствий в проживании и пользовании жилым помещением со стороны ФИО3, конфликтных отношений между сторонами, несение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, равно как и доказательств, свидетельствующих о действительных попытках ФИО1 и ФИО5 вселиться в спорное жилое помещение в материалах дела не имеется и суду в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Более того, как поясняла сама ФИО1 в судебном заседании, выезд из спорного жилого помещения был обусловлен созданием своей семьи, попыток вселения в спорное жилое помещение она и ее сын не предпринимали, с просьбой о вселении к ФИО3 до мая 2019 года они не обращались, так как не было такой необходимости, каких-либо их вещей в квартире не имеется (статья 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя, приобрела право пользования квартирой, однако утратила это право, поскольку длительное время в спорной квартире не проживает, обязанности нанимателя не исполняет, при этом доказательств чинения ей препятствий в пользовании спорной квартирой и ее обращений с 2000 года с какими-либо требованиями, свидетельствующими о намерении вселиться в квартиру, не имеется, что с учетом норм части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения.

В данном случае ФИО1 добровольно выехала из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность пользоваться и проживать в нем, своим правом не воспользовался, обязательства по договору социального найма спорного жилого помещения надлежащим образом не выполняла, сохранив лишь формально регистрацию в квартире, в связи с чем, встречные исковые требования ФИО3 о признании утратившей к ФИО1 права пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО1 о том, что ее отсутствие в спорном жилом помещении носило временный характер не нашли своего подтверждения и опровергаются объяснениями самой ФИО1, данными в судебном заседании.

То обстоятельство, что в настоящее время материальное положение не позволяет ФИО1 снимать и оплачивать жилое помещение не может являться достаточным основанием для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением при установленных обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших возраста 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права.

Судом также установлено и сторонами не оспаривалось, что на момент регистрации в спорном жилом помещении ФИО2 являлся несовершеннолетним и в нем никогда не проживал и не вселялся.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО3, предъявленные к ФИО2 о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением также подлежат удовлетворению.

При этом, отсутствие у ФИО1, добровольно выехавшей из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (абзац 4 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание, что ФИО1 признана утратившей право пользования жилым помещением, а ФИО2 не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований первоначального иска ФИО1 и ФИО2 о вселении в спорное жилое помещение.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, администрации Кировграсдкого городского округа о вселении в жилое помещение оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившей и не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, *** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***.

Признать ФИО2, *** года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, *** года рождения и ФИО2, *** года рождения с регистрационного учета по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья

И.Б. Доева