Решение № 2-2918/2024 2-2918/2024~М-1896/2024 М-1896/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-2918/20242-2918/2024 52RS0*-53 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 17 сентября 2024 года г.Н.Новгород *** Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи З.В.Филипповой, при секретаре Е.Д. Пудовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Р. С." к ФИО1 о взыскании задолженности, АО "Банк Р. С." обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 и ООО МФК «Экофинанс» заключили договор потребительского кредита (займа) *. При заключении договора займа должник и ООО МФК «Экофинанс» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (далее - АСП) путем ввода CMC-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии и в порядке, регламентируемом соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», должник и ООО МФК «Экофинанс» договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи клиента. Электронный документ считается подписанным АСП клиента, если он соответствует совокупности следующих требовании: электронный документ создан и (или) отправлен с использованием системы сайта ООО МФК «Экофинанс» в сети «Интернет» по адресу: creditplus.ru.; в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный на основании CMC-кода, введенного должником в специальное интерактивное поле на сайте. CMC-код предоставляется должнику ООО МФК «Экофинанс» путем направления СМС-сообщения (CMC-кода), содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее CMC-код, направляется на зарегистрированный в системе ООО МФК «Экофинанс» номер должника и, соответственно, считается предоставленным лично должнику с сохранением конфиденциальности СМС-кода. При этом должник и ООО МФК «Экофинанс» договорились, что любая информация, подписанная АСП Должника, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью должника, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) должник получил CMC-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего должнику был предоставлен кредит в размере 24000,00 рублей. Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с общими условиями ООО МФК «Экофинанс», которые являются неотъемлемой частью договора займа. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 54822,00 руб. ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО МФК «Экофинанс» и АО «Банк Р. С.» был заключен Договор */У11 возмездной уступки прав требования (цессии) от ЧЧ*ММ*ГГ*. В соответствии с договором цессии ООО МФК «Экофинанс» уступило и передало АО «Банк Р. С.» права (требования) по кредитным договорам в том числе права требования по кредитному договору ФИО1 договор *. Согласно выписки из приложения к договору цессии у ФИО1, на момент переуступки прав; требования, имеется задолженность в размере 54822,00 руб., которая образовалась за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*. На основании изложенного истец просит взыскать в пользу АО «Банк Р. С.» с ФИО1 сумму задолженности по договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 54822,00 руб., сумму денежных средств в размер 1844,66 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины. Представитель истца в суд не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/, представлены возражения с ходатайством применения срока исковой давности. В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, против которого истец не возражал. Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») гл. 42 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст.ст. 393, 405 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 и ООО МФК «Экофинанс» заключили договор потребительского кредита (займа) *. При заключении договора займа должник и ООО МФК «Экофинанс» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (далее - АСП) путем ввода CMC-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии и в порядке, регламентируемом соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», должник и ООО МФК «Экофинанс» договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи клиента. Электронный документ считается подписанным АСП клиента, если он соответствует совокупности следующих требовании: электронный документ создан и (или) отправлен с использованием системы сайта ООО МФК «Экофинанс» в сети «Интернет» по адресу: creditplus.ru.; в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный на основании CMC-кода, введенного должником в специальное интерактивное поле на сайте. CMC-код предоставляется должнику ООО МФК «Экофинанс» путем направления СМС-сообщения (CMC-кода), содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее CMC-код, направляется на зарегистрированный в системе ООО МФК «Экофинанс» номер должника и, соответственно, считается предоставленным лично должнику с сохранением конфиденциальности СМС-кода. При этом должник и ООО МФК «Экофинанс» договорились, что любая информация, подписанная АСП Должника, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью должника, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) должник получил CMC-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего должнику был предоставлен кредит в размере 24000,00 рублей. Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с общими условиями ООО МФК «Экофинанс», которые являются неотъемлемой частью договора займа. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 54822,00 руб. ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО МФК «Экофинанс» и АО «Банк Р. С.» был заключен Договор */У11 возмездной уступки прав требования (цессии) от ЧЧ*ММ*ГГ*. В соответствии с договором цессии ООО МФК «Экофинанс» уступило и передало АО «Банк Р. С.» права (требования) по кредитным договорам в том числе права требования по кредитному договору ФИО1 договор *. Согласно выписки из приложения к договору цессии у ФИО1, на момент переуступки прав; требования, имеется задолженность в размере 54822,00 руб., которая образовалась за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*. На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по договору *, заключенному между ФИО1 и ООО МФК «Экофинанс» в размере 54 822,00 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу АО «Банк Р. С.» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 744,66 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью АО "Банк Р. С." к ФИО1 о взыскании задолженности, - удовлетворить. Взыскать в пользу АО «Банк Р. С.» с ФИО1 (Паспорт: <...>, выдан ЧЧ*ММ*ГГ*, ГУ МВД России по ***) сумму задолженности по договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 54822,00 руб., сумму денежных средств в размер 1844,66 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд. Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 451-ФЗ, а именно: - ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1); - ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2). Судья подпись З.В. Филиппова Копия верна. З.В. Филиппова Решение суда в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*. Суд:Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Филиппова З.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|