Апелляционное постановление № 22-1069/2026 от 2 марта 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-1069/2026

Дело № 1-535/2025 Судья Белокурова-Очирова Е.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 марта 2026 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Васюков В.В.,

с участием:

старшего прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1,

осужденной ФИО2, участвующей в судебном заседании по виделсвязи,

адвоката Говорунова П.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муталиповым С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО2 и дополнения к ней адвоката Говорунова П.М., действующего в её защиту, на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2025 года, которым

ФИО2, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящая, самозанятая, имеющая несовершеннолетних детей <дата>, <дата>, <дата>, <дата> годов рождения, зарегистрирована и проживавшая до задержания по адресу: <адрес>, ранее судимая,

осуждена за совершение 2 преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, к наказанию:

по ст.322.3 УК РФ, совершенного 30.11.2024, в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

по ст.322.3 УК РФ, совершенного 10.12.2024, в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору суда от 28.09.2016 и по данному приговору, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия ФИО2 наказания зачтён период ее содержания под стражей с 18.07.2025 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. В срок отбытия наказания ФИО2 зачтено отбытое ею наказание по приговору суда от 28.09.2016 г., с 05.05.2025 по 17.07.2025.

Приговором суда также разрешен вопрос вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 осуждена за совершение фиктивной постановки на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (2 преступления).

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В связи с согласием ФИО2 с предъявленным ей обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 полагает, что при принятии решения судом не учтено, что она имеет легальный источник дохода, является матерью-одиночкой, воспитывающей четверых несовершеннолетних детей, совершила преступления не в целях наживы.

Просит зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей со дня задержания, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы. Просит назначить более мягкое наказание в виде штрафа или исправительных работ.

Также просит отменить постановление Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05.05.2025 года по делу №... в связи с отбытием наказания.

В дополнительной апелляционной жалобе адвокат Говорунов П.М. в защиту осужденной ФИО2 просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ей наказание.

Считает приговор несправедливым, незаконным и необоснованным, а назначенное наказание чрезмерно суровым.

Ссылается на положения ч.3 ст.60 УК РФ, п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58, считает, что назначенное ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы на столь длительный срок может негативно повлиять на условия её жизни.

Кроме того, назначенное наказание может негативно отразится на условиях жизни членов её семьи, а именно четверых малолетних детей нуждающихся в заботе матери.

Указывает, что осужденная ФИО2 принимает непосредственное участие в воспитании своих детей, подготовке к учебе в школе, а также занятиях в дошкольном учреждении. Наказание в виде лишения свободы ФИО2, её длительное отсутствие в жизни малолетних детей окажет негативное влияние на их психику, на их становление как личности и отразится на их материальном благополучии.

Ссылается на положения постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре», ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12 1966г. и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. ч. 1 ст. 60 УК РФ, полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденной, а особенно обстоятельства и условия жизни указанных выше членов её семьи. Кроме того, по мнению защитника, суд необоснованно не учел при назначении наказания наличие совокупности указанных выше исключительных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие общественно опасных последствий от действий осужденной.

С учетом данных о личности осужденной, условий её жизни, наличия ряда исключительных смягчающих обстоятельств, признания ей вины и раскаяния, её отношения к содеянному, субъективной критической оценки произошедшего, отсутствие отягчающих обстоятельств, цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могли бы быть достигнуты без лишения её свободы и тем более на столь длительный срок.

Не соглашается с мнением суда о том, что условное наказание для ФИО2 не будет являться действенным и целесообразным. Характеризующие осужденную данные, совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, её раскаяние и отношение к содеянному не оставляют мысли, что она не сделала из произошедшего должных выводов и не встала на путь исправления.

Считает, что нахождение ФИО2 в местах лишения свободы, в криминальной среде, в числе среди лиц, исправление которых действительно возможно только в условиях изоляции от общества, может только негативно отразиться на её личности и исправлении.

Указывает, что апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 18.11.2025 года было отменено постановление Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05.05.2025 года, которым была отменена отсрочка отбывания наказания ФИО2, а также было оставлено без удовлетворения представление заместителя начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отмене отсрочки отбывания наказания и направления ФИО2 для отбывания наказания. При данных обстоятельствах на данный момент основания для применения ст. 70 УК РФ отсутствуют.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно.

Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, обоснованно судом не установлено. Не указывают на данные обстоятельства и стороны обвинения и защиты.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Квалификация действий осужденной по ст. 322.3 УК РФ (2 преступления) является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, и не оспаривается сторонами.

При назначении ФИО2 наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной, а также на условия жизни её семьи.

Все обстоятельства, подлежащие учету, в том числе указанные осужденной и её защитником в апелляционных жалобах, при назначении наказания судом были приняты во внимание. Выводы суда в части решения вопроса о назначении осужденной наказания подробно мотивированы в приговоре.

Так, в качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учел признание ФИО2 вины в совершении каждого из 2 преступлений, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Кроме того, судом приняты во внимание как иные данные о личности подсудимой то, что она привлекалась к административной ответственности, и сведения о ее состоянии здоровья.

Каких-либо новых данных, которые влияли бы на смягчение наказания, но не были установлены судом либо не учтены им в полной мере, суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, сведения, характеризующие личность осужденной, в том числе, указанные в апелляционных жалобах о признании ФИО2 вины, раскаянии в содеянном, были учтены судом при назначении наказания. Иных доводов, ставящих под сомнение правильность выводов суда в части назначенного осужденной наказания за каждое из преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, апелляционные жалобы не содержат.

С учетом характера содеянного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО2, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, о чем подробно указано в приговоре.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было. Не находит указанных обстоятельств и суд апелляционной инстанции, поскольку установленные судом смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности преступления. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает наличие на момент совершения ФИО2 каждого из преступлений судимости за совершение особо тяжкого преступления.

Оснований для смягчения назначенного ФИО2 наказания, включая назначение менее строго размера наказания, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ УК РФ, как об этом просят осужденная и её защитник в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом судом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наказание по совокупности преступлений назначено ФИО2 судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. Оснований к его снижению не имеется.

В то же время, обжалуемый приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона по следующим основаниям.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору суда от 28.09.2016 и по данному приговору, окончательно назначено наказание ФИО2 в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Такое решение принято судом первой инстанции с учётом постановления Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05.05.2025 года, которым ФИО2 была отменена отсрочка отбывания наказания.

Однако, апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 18.11.2025 года было отменено постановление Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05.05.2025 года, которым была отменена отсрочка отбывания наказания ФИО2, а также было оставлено без удовлетворения представление заместителя начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области об отмене отсрочки отбывания наказания и направления ФИО2 для отбывания наказания. При данных обстоятельствах на данный момент основания для применения ст. 70 УК РФ отсутствуют. Таким образом, в настоящее время не принято решение об отмене ФИО2 отсрочки от отбывания наказания, а потому не могло быть назначено наказание по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции изменяет приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2025 года и исключает из него указание о назначении ФИО2 наказания по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ, и постановляет считать её осуждённой по ст.322.3 УК РФ, 322.3 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, и назначает ей к отбытию в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию общего режима, учитывая то, что ФИО2 в период отсрочки отбывания наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления совершено два преступления небольшой тяжести.

Учитывая исключение из приговора указания на назначение ФИО2 наказания по совокупности приговоров, по ст.70 УК РФ, суд апелляционной инстанции исключает из приговора указание о зачёте времени отбывания ФИО2 наказания по уголовному делу, по которому был постановлен приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28.09.2016 – в период с 05.05.2025 по 17.07.2025. Такое изменение приговора не ухудшает положение осуждённой, учитывая исключение назначения наказания по совокупности приговоров и значительное снижение общего срока наказания, подлежащего отбытию ФИО2 В то же время зачёт времени содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 18.07.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу произведён судом первой инстанции правильно, а коэффициент такого зачёта соответствует вносимым в настоящий приговор изменениям с учётом определения ФИО2 к отбытию наказания исправительной колонии общего режима.

Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.

Иных оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2025 года в отношении ФИО2 – изменить.

Исключить из приговора указание о назначении ФИО2 наказания по совокупности приговоров по ст.70 УК РФ, путём присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором частично неотбытой части наказания, назначенного приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28.09.2016.

Считать ФИО2 осуждённой по ст.322.3 УК РФ, ст.322.3 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из приговора указание о зачёте времени отбывания ФИО2 наказания по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28.09.2016 в период с 05.05.2025 по 17.07.2025 в срок отбытия наказания, назначенного настоящим приговором.

В остальной части приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденной ФИО2 и адвоката Говорунова П.М. – удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья В.В. Васюков