Решение № 2-115/2017 2-115/2017~М-125/2017 М-125/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-115/2017

Дело №2-115/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года Варнавинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Муратовой О.Ш., при секретаре Крыловой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Варнавинского района Нижегородской области о признании права собственности на жилую квартиру,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковыми требованиями, заявленные исковые требования обосновывает тем, что в январе 2002 года Варнавинским комбинатом Коммунальных предприятий, являвшимся в то время балансодержателем жилого дома, ФИО1 было разрешено вселение в <адрес> в р. <адрес>. Договор социального найма при этом не заключался, он с семьей вселился в указанное помещение в январе 2002 года и проживает в нем до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ с согласия Варнавинского комбината Коммунальных предприятий он был зарегистрирован в данном жилом помещении постоянно. В связи с обменом паспорта, ДД.ММ.ГГГГ, он был перерегистрирован в данном жилом помещении, жена ФИО2, сын ФИО3 также были зарегистрированы в данном жилом помещении, но позже. С января 2002 г. он с семьей оплачивает коммунальные услуги, электроэнергию. Просит суд признать за ним право собственности на указанное помещение в порядке приобретательной давности.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил суду, что с момента того, как он вселилась в указанное жилое помещение в 2002 году, он открыто, добросовестно и непрерывно пользовался указанным имуществом как своим собственным, оплачивал коммунальные услуги.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области не явился, в письменном заявлении не возражали против удовлетворения указанных требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.71,76).

В судебном заседании третье лицо ФИО2 не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила суду, что ФИО1 был зарегистрирован в указанной квартире с 2002 года, она со ФИО3 была поставлена на регистрационный учет в указанной квартире позже. С 2002 года ФИО4 пользовался указанным имуществом открыто, добросовестно и непрерывно, как своим собственным, оплачивал коммунальные услуги.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения требований (л.д.91).

Третье лицо управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, МУП Варнавинского района «Варнавинкоммунсервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсудившие (л.д.94-97), суд посчитал возможным разрешить правовой конфликт при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, установив юридически значимые для разрешения правового конфликта обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> р.<адрес> 2002 года (л.д49), с момента вселения ФИО1 нес бремя содержания спорного имущества, он производила оплату коммунальных услуг, оплату за электроэнергию, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии со справкой выданной администрацией р.<адрес> муниципального района Нижегородской области, на основании домовой книги № от 22.05.2017г. №, по адресу: <адрес> р.<адрес>, проживает ФИО1 с семьей ФИО2, ФИО3 (л.д.20).

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> отсутствуют сведения о правообладателе объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес> (л.д.23).

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ № выданной комитетом по управлению муниципальным имуществом, <адрес> р.<адрес> в муниципальную собственность Варнавинского муниципального района Нижегородской области в реестре муниципального имущества Варнавинского муниципального района <адрес> не числится (л.д.87).

Иных документов, подтверждающих право собственности на указанное недвижимое имущество или опровергающих факт открытого и непрерывного владения ФИО1 с 2002 года указанным недвижимым имуществом как своим собственным, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с момента заселения в <адрес> р.<адрес>, по настоящее время прошло более 15 лет, на протяжении указанного времени ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался указанным имуществом как своим собственным недвижимым имуществом, а значит приобрел право собственности на указанное недвижимое имущество в силу приобретательной давность.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождении, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Варнавинский районный суд Нижегородской области.

Судья: (подпись) О.Ш.Муратова

Копия верна. Судья