Решение № 2-3242/2024 2-3242/2024~М-2029/2024 М-2029/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-3242/2024

Дело № УИД 27RS0№-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Емолкиной Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» (ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ФИО2 МСК ЮГО-ЗАПАД» заключено Соглашение № об уступке права требования и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком по договору участия в долевом строительстве является ООО «СЗ «Гранднэкст», которое в дальнейшем переименовано ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская». Предметом (объектом) договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве с учетом дополнительного соглашения № является <адрес>, расположенная в секции №, этаж №, проектной площадью 57 кв.м., в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>. Цена договора уступки права составляет 6 <данные изъяты> рублей и оплачена истцом в полном объеме.

Согласно п.2.1. Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения №) размер участия участника долевого строительства (цена договора) составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.4.1 договора плановый срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (п.4.2 Договора). Таким образом, Застройщик был обязан передать объект долевого строительства истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ застройщик уведомил ФИО1, о том, что срок передачи перенесен на ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на установленную договором дату передачи ответчиком объекта долевого строительства, ответчик нарушил свои обязательства по передаче объекта долевого строительства и квартира не передана истцу до настоящего времени.

Претензия истца с требованием об оплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с перерасчетом суммы на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф размере <данные изъяты> от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, указав о неверном исчислении истцом размера неустойки, установлении Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № моратория по неустойке и убыткам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик, имея действующее разрешение на строительство, вынужден был защищать право на возведение жилого комплекса в течение 15 месяцев. Все силы компании были направлены на доказательство правомерности строительства. Однако данный период был полностью потерян, и обернулся впоследствии отставанием от графика строительства. Перенос срока передачи квартир в ЖК «Светлый мир «Сказочный лес...» позволит полностью закончить все строительные работы и передать дольщикам готовые помещения с отделкой. На сегодняшний день на строительной площадке увеличено и планируется увеличение количества рабочих, строительных механизмов и оборудования. Ходатайствовал о снижении размера неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 названного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ФИО2 МСК ЮГО-ЗАПАД» заключено Соглашение № об уступке права требования и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве №.

В соответствии с указанным соглашением об уступке права требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передано право требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщиком по договору участия в долевом строительстве № является ООО «СЗ «Гранднэкст» (в последующем переименован в ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская»).

Предметом договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) является <адрес>, расположенная в корпусе № секции № этаж №, проектной площадью <данные изъяты> кв.м, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, вл.45.

Цена договора уступки права составляет <данные изъяты> рублей, оплачена истцом в полном объеме.

Согласно п.2.1 договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) размер долевого участия составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.4.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ плановый срок окончания строительномонтажных работ и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2 договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства - в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Стороны согласовали, что срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства устанавливается периодом времени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Объект долевого строительства ответчиком истцу до настоящего времени не передан. Соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства между ответчиком и истцом не заключались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» почтой направлена досудебная претензия (почтовый идентификатор отправления №), в которой истец потребовала выплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также суммы неустойки за будущую просрочку на день выполнения обязательств, компенсации причиненного ей морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Согласно отчету об отслеживании указанного почтового отправления претензия получена ООО СЗ МСК «Лосиноостровская» ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об удовлетворении претензии в материалы дела не представлены.

По смыслу вышеуказанных положений ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, т.е. на предусмотренный договором день исполнения обязательств по передаче объекта.

Такая правовая позиция выражена Верховным Судом РФ в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-26.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии с установленными в п.4.2 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. условиями объект долевого строительства подлежал передаче не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Таким образом, расчет неустойки должен быть произведен с учетом значения ключевой ставки Банка России, действующей на ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Банка России составляла 8,5 % (информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы истца о необходимости расчета неустойки с применением ключевой ставки, действующей на дату подачи искового заявления, судом с учетом вышеуказанной правовой позиции Верховного Суда РФ признаются основанными на неверном толковании и применении норм права.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно (часть 1 Постановления).

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (часть 2 Постановления).

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (часть 3 Постановления).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Банка России составляла 7,5 % (информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, при ее начислении следует учитывать положения Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. исчислять исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, размер неустойки за заявленный истцом период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен составлять <данные изъяты> рублей (6 <данные изъяты> дней).

Доводы истца о перерасчете суммы неустойки на дату вынесения решения суда судом отклоняются, в связи с действующим мораторием, установленным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оснований для снижения установленного судом размера неустойки, а также штрафа за неудовлетворение требований потребителя, с учетом ходатайства представителя ответчика ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская», суд не усматривает, по следующим основаниям.

В силу положений ч.9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ к отношениям сторон спора применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Также, в п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки, штрафа производится судом исходя из оценки их соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без заявления ответчика с представлением доказательств, подтверждающих наличие исключительных случаев и несоразмерность неустойки, штрафа. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обоснованно доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Гражданское законодательство рассматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения размера неустойки и определение критерия соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Причем, учитывая положения п. 1 ст. 330 ГК РФ и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истец, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

При разрешении вопроса о возможности применения ст. 333 ГК РФ для снижения сумм неустойки, оценивая доводы возражений ответчика, суд полагает об отсутствии доказательств исключительности обстоятельств и несоразмерности последствиям нарушенного обязательства подлежащей взысканию суммы законной неустойки, которые указывали бы на необходимость их снижения.

Так, указываемые ответчиком в возражениях обстоятельства задержки в строительстве многоквартирного дома ввиду проверок со стороны контролирующих органов, разрешения судебных споров с ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров», необходимости согласования с АО «ГУОВ» вопросов предоставления земельных участков для прокладки инженерных сетей, разрешения споров и обращений по вопросу установления публичного сервитута, не свидетельствуют о наличии исключительности случая для снижения неустойки поскольку эти обстоятельства, по существу, являются рисками предпринимательской деятельности профессионального застройщика, обладающего информацией о месте выбранного им строительства.

Установленная судом неустойка в размере 357 390 рублей, не указывает на ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств с учетом общей цены договора в размере 6 498 000 рублей, периода просрочки за который она начислена, установления законодателем повышенного размера ответственности застройщиков в отношении граждан-потребителей, отвечает принципам разумности и справедливости, балансу прав сторон, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения полагающейся к взысканию неустойки и штрафа не имеется.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация потребителю морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя услуги. Так, согласно указанной норме моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также в п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Таким образом, в силу указанных норм и актов толкования по их применению, установление факта нарушения прав потребителя презюмирует факт причинения ему морального вреда, в связи с чем, подлежит определению размер денежной компенсации.

Моральный вред по своему характеру, являясь оценочной категорией, не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме, при этом компенсация должна отвечать признакам справедливого возмещения перенесенных страданий и не должна носить формальный характер, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

С учетом изложенного, ввиду установления нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, просрочкой передачи объекта долевого строительства, истец имеет право на денежную компенсацию причиненного неправомерными действиями ответчика морального вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства нарушения прав истца, период нарушения, степень вины ответчика, учитывая продолжающуюся просрочку исполнения ответчиком своих обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, которая отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку претензия истца в добровольном порядке ответчиком исполнена не была, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

Кроме того, суд учитывая тот факт, что размер штрафа может быть снижен только в исключительных случаях, не находит оснований для снижения размера штрафа, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из удовлетворённых исковых требований, в размере 7 073,90 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН № неустойку по договору участи в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в замере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Емолкина Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.