Решение № 2-3551/2018 2-3551/2018~М-2401/2018 М-2401/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-3551/2018

Дело № 2-3551/2018
г. Санкт-Петербург
11 сентября 2018 года
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Ивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, указав, что 18.01.2018 года по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр., у лома 67 корп.2, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля КИА, г.р.з. <№>, принадлежащего ответчику, и автомобиля Фольксваген, г.р.з. <№> принадлежащего истцу ФИО1 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Постановлением №18810278180340140238 от 18.01.2018 года по делу об административном правонарушении водитель ФИО2 признана виновной в ДТП, назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в ООО «Авторское бюро экспериз», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа заменяемых деталей и агрегатов составляет 296 800 рублей. Расходы на проведение экспертизы составили 5000 рублей. Заявлены требования о взыскании материального ущерба в размере 296 800 руб., расходов по оплате отчета об оценке 5 000 руб., государственной пошлины в размере 6 168 рублей, расходов на представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации надлежащим образом, возражений суду не представила, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, 18.01.2018 года по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр., у лома 67 корп.2, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля КИА, г.р.з. <№>, принадлежащего ответчику, и автомобиля Фольксваген, г.р.з. <№> принадлежащего истцу ФИО1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Постановлением №18810278180340140238 от 18.01.2018 года по делу об административном правонарушении водитель ФИО2 признана виновной в ДТП, назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей.

Указанное постановление ответчиком не оспорено.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В обосновании заявленного размера ущерба представлен отчет №4797/18 от 14.02.2018 года, составленный ООО «Авторское бюро экспертиз», согласно которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа заменяемых деталей и агрегатов составляет 296 800 рублей (л.д.17).

Стоимость услуг за составление отчета об оценке составляет 5000 рублей, что подтверждается договором №4797 от 08.02.2018 года (л.д.31).

Указанный отчет, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 11 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ответчиком опровергнут не был, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы суду не заявлялось, в связи с чем, суд полагает возможным принять указанный отчет в качестве надлежащего доказательства размера ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Ответчик не представил суду доказательств, которые бы явились основанием для освобождения ее от обязанности по возмещению ущерба.

Таким образом, с учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 296 800 рублей, подтвержденный отчетом № 4797/18 от 14.02.2018 года.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 168 рублей, подтвержденные квитанцией №137 от 09.04.2018, расходы на проведение оценки в размере 5000 рублей, подтвержденные квитанцией №372884 (л.д.32).

В рамках реализации права на судебную защиту законодатель установил право на возмещение судебных расходов лицом, в пользу которого принят судебный акт (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При этом расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, должны отвечать критериям разумности.

При этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, с учетом характера спора и категории дела, уровня его сложности, объема нарушенного права, получившего защиту, объема доказательственной базы по данному делу, объема выполненной представителем работы по настоящему делу: подготовленных представителем истца документов при рассмотрении дела, количества судебных заседаний, продолжительности, характера и степени участия представителя в разрешении спора, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит заявленный ко взысканию общий размер расходов на услуги представителя 30 000 рублей обоснованным и подлежащим взысканию в полном объеме.

Согласно ст. 35 ГПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 193-195, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 296 800 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценочной компании 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 168 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2018 года.