Решение № 2-277/2018 2-277/2018~М-189/2018 М-189/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-277/2018Большемуртинский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные Копия Дело № 2-277/2018 Именем Российской Федерации 14 июня 2018 года пгт. Большая Мурта Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н., с участием помощника прокурора Шварца А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Большемуртинского района Красноярского края в интересах ФИО1 к муниципальному казенному образовательному учреждению «Российская средняя общеобразовательная школа» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, Прокурор Большемуртинского района Красноярского края в интересах ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что прокуратурой Большемуртинского района проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в части соблюдения работодателями законодательства об оплате труда. Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В ходе проверки установлено, что ФИО1 работает в образовательном учреждении в должности уборщика служебных помещений с 30.12.2004 года. Работодателем в нарушение требований ст.ст. 316, 317 ТК РФ начисляется заработная плата ниже установленного законом минимального размера оплаты труда. Размер заработной платы истца в спорный период с апреля 2017 года по март 2018 года с учетом нормы рабочего времени, составил менее установленного минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, на который в последующем подлежат начислению северная надбавка в размере 30% и районный коэффициент в размере 30 %. Просит взыскать с ответчика в пользу истца недоначисленную и невыплаченную заработную плату исходя из представленного расчета за период с апреля 2017 года по март 2018 года в размере 25588 рублей 94 копейки. В судебном заседании помощник прокурора Большемуртинского района Шварц А.В. заявленные требования поддержал по изложенным в иске доводам. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика МКОУ «Российская СОШ», представитель третьего лица – управления образования администрации Большемуртинского района Красноярского края в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся сторон. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. Судом установлено, что в соответствии с приказом № п.3 от 30.12.2004 года истица ФИО1 работает с 01.14.2013 года в МКОУ «Российская средняя общеобразовательная школа» в должности уборщика служебных помещений на 0,8 ставки, с 01.09.2017 г. – на 1 ставку (дополнительное соглашение от 01.09.2017 г. к трудовому договору). В соответствии с условиями трудового договора от 24.08.2015 г. работнику устанавливается должностной оклад в размере 2454 рубля, с иными выплатами компенсационного характера, включая районный и северный коэффициенты (30% каждый). Из представленных сведений начисленная заработная плата истца в спорные периоды, при выполнении нормы рабочего времени, из расчета 0,8 ставки, составила: в апреле, мае (без учета отпускных) 2017 года – 8473,60 рублей, в июле, с учетом отработанного времени – 6518,16 рублей, в августе – 8473,60 рублей, в сентябре-декабре, из расчета полной ставки – 10 592 рублей, в январе 2018 г. – 12 636 рублей, феврале-марте – 11 016 рублей. Указанные сведения подтверждаются представленными в суд расчетными листками за апрель 2017 года – март 2018 года и ответчиком не оспариваются. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен. В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 02 июня 2016 года № 164-ФЗ, Федерального закона от 19 декабря 2016 года № 460-ФЗ; Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 16-ФЗ) с 1 июля 2016 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 7500 рублей в месяц, с 1 июля 2017 года в сумме 7800 рублей в месяц, с 1 января 2018 года в сумме 9489 рублей. Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы. Как следует из ст. 146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере. При этом ст. 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. Данная правовая позиция подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции РФ (ст.37, ч.3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции РФ и принципов правового регулирования трудовых правоотношений. Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30. На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11 сентября 1995 года в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате. Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями в размере - 1,30, применяется и на территории Большемуртинского района, относящегося к южным районам Красноярского края. При указанных обстоятельствах, сумма задолженности по заработной плате, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, рассчитывается исходя из фактического выполнения истцом нормы рабочего времени, с применением установленного Федеральным законом от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2016 в сумме 7 500 рублей в месяц, с 01.07.2017 года - в сумме 7 800 рублей в месяц, с 01.01.2018 года - в сумме 9 489 рублей в месяц, с начислением на данную сумму районного коэффициента – 30 % и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях – 30 %. Из материалов дела следует, что размер начисленной истцу заработной платы в спорный период ниже минимального размера оплаты труда, на который в последующем подлежали начислению районный коэффициента и процентная надбавка за непрерывный стаж работы в период с 01.11.2016 года по 01.07.2017 года 12000 рублей (7500 х 1,3 х 1,3), в период с 01.07.2017 года по 01.01.2018 года - 12480 рублей (7800 х 1,3 х 1,3), с 01.01.2018 года – 15182,40 (9489 х 1,3 х 1,3). Учитывая представленные сведения о начисленной заработной плате истца за период с апреля 2017 года по март 2018 года при условии выполнения нормы рабочего времени, суд считает необходимым взыскать недоначисленную заработную плату в пользу истца в следующих размерах в соответствии с представленным расчетом: - в апреле-мае 2017 г., с учетом выполнения нормы рабочего времени, по ставке 0,8 подлежала начислению заработная плата в размере 9 600 рублей, соответственно недоначислено работодателем и подлежит взысканию 2252,80 рублей (9600 – 8473,60 х 2); - в июле 2017 г., с учетом фактически отработанного времени подлежала начислению заработная плата в размере 7 680 рублей (12480/26 норма рабочего времени х 20 фактически отработано дней х 0,8), соответственно недоначислено работодателем и подлежит взысканию 1161,84 рублей. - в августе 2017 года с учетом фактически отработанного времени, по ставке 0,8 подлежала начислению заработная плата в размере 9 984 рублей, соответственно недоначислено работодателем и подлежит взысканию 1510,40 рублей (9984 – 8473,60); - в сентябре - декабре 2017 года с учетом фактически отработанного времени, по ставе 1, подлежала начислению заработная плата в размере 12480 рублей ежемесячно, соответственно недоначислено работодателем и подлежит взысканию 7 552 рублей (12 480-10 592)х 4 месяца,; - в январе 2018 года с учетом фактически отработанного времени, подлежала начислению заработная плата в размере 17415,10 (с учетом 5 рабочих дней замещения по ставке 0,5), соответственно недоначислено работодателем и подлежит взысканию 4779,10 рублей (17415,10 – 12 636); - в феврале-марте 2018 года с учетом выполнения нормы рабочего времени подлежала начислению заработная плата в размере 15182,40 рублей ежемесячно, соответственно недоначислено работодателем и подлежит взысканию 8332,80 рублей (15182,40 – 11 016) х 2 месяца. Таким образом, за спорный период в пользу истца подлежит взысканию с работодателя недоначисленная заработная плата на общую сумму 25588,94 рублей. В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 986 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, Исковые требований прокурора Большемуртинского района Красноярского края удовлетворить, взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения «Российская средняя общеобразовательная школа» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за период: апрель 2017 года – март 2018 года, в размере 25588 рублей 94 копейки. Взыскать с МКОУ «Российская средняя общеобразовательная школа» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 968 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Т.Н. Лактюшина Решение изготовлено в окончательной форме 19 июня 2018 года Копия верна: Судья Т.Н. Лактюшина Суд:Большемуртинский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Истцы:Прокурор Большемуртинского района Красноярского края (подробнее)Ответчики:МКОУ Российская СОШ (подробнее)Судьи дела:Лактюшина Татьяна Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 7 октября 2018 г. по делу № 2-277/2018 Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-277/2018 Решение от 24 июля 2018 г. по делу № 2-277/2018 Решение от 17 июля 2018 г. по делу № 2-277/2018 Решение от 26 июня 2018 г. по делу № 2-277/2018 Решение от 21 июня 2018 г. по делу № 2-277/2018 Решение от 19 июня 2018 г. по делу № 2-277/2018 Решение от 14 июня 2018 г. по делу № 2-277/2018 Решение от 14 июня 2018 г. по делу № 2-277/2018 Решение от 14 июня 2018 г. по делу № 2-277/2018 Решение от 7 июня 2018 г. по делу № 2-277/2018 Решение от 29 мая 2018 г. по делу № 2-277/2018 Решение от 29 мая 2018 г. по делу № 2-277/2018 Решение от 22 мая 2018 г. по делу № 2-277/2018 Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 2-277/2018 Решение от 13 мая 2018 г. по делу № 2-277/2018 Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-277/2018 Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-277/2018 Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-277/2018 |