Постановление № 1-156/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-156/2024

Дело №

УИД 91RS0№-95


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 февраля 2024 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым, в составе: председательствующего – судьи Дегтярева И.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Сейдалиевой Л.Э.,

с участием: государственного обвинителя – Бащук Р.Н.,

защитника - адвоката Барсукова Р.О.,

подсудимого - ФИО1,

потерпевшего - ФИО2,

законного представителя потерпевшего - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бахчисарайского районного суда Республики Крым, в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ Байтыкурганский К/С <адрес> Уз ССР, гражданина Российской Федерации, с общим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. <адрес><адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут, управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21099 регистрационный номер №, осуществляя движение со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> Республики Крым, двигаясь в районе 3км+950м автодороги «Бахчисарай-Белокаменное» в пределах населенного пункта, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, имеющего горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 Приложения № к Правилам дорожного движения РФ, обозначающую пешеходный переход, и обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, проявив преступное легкомыслие к обеспечению безопасности дорожного движения, грубо пренебрегая требованиями п.п.1.5 (абз.1), 10.1 ПДД РФ, в пути следования не принял возможным мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при нахождении несовершеннолетнего пешехода школьного возраста без присмотра взрослых, в непосредственной близости перед пешеходным переходом и обращенного в сторону пешеходного перехода, что свидетельствует о возможности внезапного возникновения препятствия и опасности на близком расстоянии в виде того, что ребенок по своей невнимательности и неосторожности начнет переходить проезжую часть, не убедившись в безопасности своего перехода, вследствие чего, не уступил дорогу несовершеннолетнему пешеходу Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который начал пересекать дорогу по вышеуказанному пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, в результате чего совершил наезд на последнего, причинив ему телесные повреждения виде линейного перелома теменной левой кости и ушиб правого лучезапястного сустава таза, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Законными представителем потерпевшей заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по примирению с обвиняемым, каких-либо претензий к подсудимому не имеется, причинённый вред заглажен путем причинения извинений, последствия прекращения уголовного дела, ясны и понятны.

Защитник и подсудимый также заявили о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указав, что имеются основания для прекращения уголовного дела, подсудимый загладил причинённый вред, принес извинения в судебном заседании.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст. 264 УК РФ, как – нарушение лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании установлено, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, признал вину и раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, получает доход от случайных заработков.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый, примирившись с потерпевшим и загладил ему вред, не является общественно опасным для общества, что является основанием для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ввиду отсутствия оснований для её применения - отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в суде первой инстанции, отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после провозглашения постановления – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21099 регистрационный номер № - считать возвращенным по принадлежности осужденному; оптический диск – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в суде первой инстанции, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 15 суток, со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Дегтярев