Решение № 12-49/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 12-49/2019

Дело <...>


РЕШЕНИЕ

06 сентября 2019 года г. Лангепас

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Кучинский К.А.,

рассмотрев дело <...> по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре капитана лейтенанта полиции ФИО2 от 19 ноября 2018 года <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре капитана лейтенанта полиции ФИО2 от 19 ноября 2018 года <...> ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что <дата> в 10:19:19 часов на 133 км автодороги Сургут-Нижневартовск, в направлении г.Сургута (координаты: 61,245487 северной широты, 75,262635 восточной долготы), водитель транспортного средства марки ГАЗ 33073, государственный регистрационный знак <данные изъяты><персональные данные>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требований пп.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 75 км/ч, при разрешенной скорости не более 50 км/ч на данном участке дороги.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит отменить данное постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование своей жалобы ФИО1 указывает, что на фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства изображено транспортное средство, перевозимое на эвакуаторе RENAUT DUSTER, собственником которого заявитель никогда не был. Государственный регистрационный знак <...> действительно был выдан ему на транспортное средство ГАЗ <...> 07.11.2018, но на фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, регион на государственном регистрационном знаке не читается.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 19.11.2018 получена заявителем в отделе ОИЗИ ОИП по ДАП ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре 13.06.2019.

Судебное заседание проведено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно отслеживанию отправлений, представленного в материалы дела, обжалуемое постановление отправлено в адрес ФИО1 29.11.2018, выслано обратно отправителю 08.01.2019. Таким образом, материалы дела не содержат сведений о его вручении адресату. Сам ФИО1 утверждает, что получил обжалуемое постановление в дату 13 июня 2019 года в отделе ОИЗИ ОИП по ДАП ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре.

В связи с отсутствием в деле сведений о получении ФИО1 обжалуемого постановления судом был направлен запрос в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре о предоставлении в распоряжение суда документов, подтверждающих дату получения постановления (заявление, расписка в получении). Из ответа указанного административного органа следует, что ФИО1 с заявлением на получение копии постановления не обращался.

Поскольку обжалуемое постановление ФИО1 почтовым отправлением доставлено не было, административный орган документов, подтверждающих получение ФИО1 копии обжалуемого постановления не представил, сам заявитель указывает дату его получения 13.06.2019, в суд с жалобой он обратился 14.06.2019, доказательств обратного не имеется, судья приходит к выводу, что срок на обжалование постановления заявителем не пропущен.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 17.11.2018 в 10:19:19 часов на 133 км автодороги Сургут-Нижневартовск, в направлении <адрес> (координаты: 61,245487 северной широты, 75,262635 восточной долготы), водитель транспортного средства марки ГАЗ 33073, <данные изъяты><персональные данные> собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требований пп.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 75 км/ч, при разрешенной скорости не более 50 км/ч на данном участке дороги.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Из представленного фотоматериала следует, что на эвакуаторе размещено транспортное средство RENAUT DUSTER. Государственный регистрационный знак эвакуатора не виден. Государственный регистрационный знак автомобиля RENAUT DUSTER плохо читаем, предположительно <...> регион не читаем.

Согласно карточки учета транспортного средства ФИО1 является владельцем транспортного средства ГАЗ 33073 с государственным регистрационным знаком <...> регион.

Принадлежность автомобиля RENAUT DUSTER не установлена.

Кроме того, автомобиль RENAUT DUSTER не перемещается самостоятельно, он размещен на эвакуаторе, ввиду чего не мог превысить установленную скорость.

В статье 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержится перечень обстоятельств, являющихся основаниями, исключающими производство по делу об административном правонарушении. Это означает, что при наличии хотя бы одного из перечисленных в данной статье обстоятельств, производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению независимо от стадии производства по делу.

В качестве таких оснований указано отсутствие события административного правонарушения (п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Отсутствие события административного правонарушения означает, что не установлено наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность.

Анализируя представленные в материала дела доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, поскольку не установлена принадлежность автомобиля RENAUT DUSTER ФИО1, государственный регистрационный знак которого установить с достоверностью не представляется возможным, в постановлении указывается иной автомобиль, чем на фото - ГАЗ 33073, с государственным регистрационным знаком <...> Кроме того, автомобиль, размещенный на эвакуаторе, не мог самостоятельно превысить скорость.

Таким образом, никаких доказательств вины ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении не добыто.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах производство по настоящему делу надлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Оснований для направления дела на новое рассмотрение не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре капитана лейтенанта полиции ФИО2 от 19 ноября 2018 года <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.А. Кучинский