Решение № 2-1006/2017 2-1006/2017 ~ М-977/2017 М-977/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-1006/2017

Дело № 2-1006/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Урюпинск 22 декабря 2017 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Урюпинский городской суд Волгоградской области с настоящим иском, где уточнив исковые требования, просила прекратить право пользования ФИО2 жилым домом <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником указанного в иске жилого дома, право собственности на который, зарегистрировано в установленном законом порядке. По настоящее время в принадлежащем ей жилом помещении зарегистрирован также ее бывший супруг ФИО2, который являлся ранее собственником данного жилого дома. В настоящее время фактически в доме не проживает. Ответчик членом её семьи не является, на её иждивении не находится, расходы по содержанию дома и оплате коммунальных платежей не несет, добровольно с регистрационного учета не снялся. В качестве правового основания заявленных требований сослалась на положения статей 30, 31 ЖК РФ, статьи 304 ГК РФ.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд на основании части 3 статьи 167 ГК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.

К такому с выводу суд пришел с учетом того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений подпункта "c" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью ввиду следующего.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец брак между истцом и ФИО2 прекращен 15 марта 2013 года.

12 мая 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права в ЕГРП 30 мая 2014 года право собственности истца на этот жилой дом зарегистрировано в установленном порядке (запись регистрации №).

Согласно пункту 3.2 указанного выше договора купли-продажи между сторонами, Продавец (ФИО2) обязался сняться с регистрационного учета в срок до 1 июня 2015 года. Вместе с тем, указанное обязательство ответчик не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ, части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

При этом собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственники. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственники, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в домовой книге на домовладение <адрес>, в указанном доме с 24 марта 2003 года зарегистрирован ФИО2

Как следует из содержания искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, ответчик членом семьи истца не является, общего совместного хозяйства с истцом не ведет, расходов по его содержанию не несет. Ранее являлся собственником дома, впоследствии продал дом истцу, уже на момент заключения сделки в доме не проживал. В настоящее время личных вещей ответчика в доме не имеется. При этом регистрация ответчика в жилом помещении существенно ограничивает права истца, как собственника жилого помещения, в том числе при распоряжении принадлежащим последнему имуществом.

Обстоятельства, свидетельствующие о длительном не проживании ответчика в указанном домовладении (с 2011 года), подтверждается справкой администрации Акчернского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области, показаниями свидетелей Х, З и ответчиком не оспаривались.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом положений приведенных выше правовых норм, суд полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и такое право подлежит прекращению по решению суда.

Кроме того, сам факт регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает наличия права у этого лица на жилую площадь.

Таким образом, исковые требования ФИО1 признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 128 Приказа ФМС России от 11 сентября 2012 года № 288 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Документы, представленные сторонами в подтверждение своих требований и возражений, имеют отношение к рассматриваемому спору, соответствуют требованиям статьи 71 ГПК РФ и на основании статьи 60 ГПК РФ являются допустимыми доказательствами по делу.

Лица, чьи права и охраняемые законом интересы могут быть затронуты принятым по делу решением, судом установлены и они привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче данного искового заявления истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены судом полностью, то указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым домом удовлетворить полностью.

Прекратить право пользования ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, жилым домом <адрес>

Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.А.Синельников