Решение № 2-1406/2025 2-1406/2025~М-1114/2025 М-1114/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-1406/2025

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2025 г. с.Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Намсараевой Э.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 951 492,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24030 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № принадлежащего истцу, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика. ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате данного ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 880200 руб. Кроме того, истцом понесены расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 23 500 руб., расходы на эвакуатор в размере 37 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., расходы на телеграмму в размере 792,55 руб.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещался надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие не поступило.

Суд с учетом положений ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ для возложения ответственности вследствие причинения вреда необходимо наличие одновременно следующих условий: наличие вреда, противоправность действий лица, причинившего вред, причинно-следственная связь между вредом и противоправными действиями лица, причинившего вред, вина лица, причинившего вред. При этом вина и противоправность действий лица, причинившего вред, предполагаются, если им не доказано иное.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 3 указанной статьи владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>» произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № принадлежащего истцу ФИО1, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО2 В результате данного ДТП автомашина истца «<данные изъяты>» получила механические повреждения.

Постановлением по делу об административным правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 2250 руб.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Так, вышеуказанным постановлением установлена виновность водителя ФИО2 в ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, за что ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Согласно карточкам учета транспортных средств автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, значится за ФИО1, автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, - за ФИО2

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «<данные изъяты>», согласно выводам экспертного заключения которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта (без учета износа) автомобиля истца «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № составляет 880 200 руб.

Суд, оценивая указанное экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами, содержащимися в материалах дела, руководствуясь положениями статей 67, 86 ГПК РФ, полагает, что оно является относимым, допустимым и достоверным, в связи с чем, соглашается с выводами эксперта о стоимости восстановительного ремонта и рыночной стоимости автомобиля истца.

Административным материалом по факту ДТП вина ответчика ФИО2 в данном ДТП установлена. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено. При этом ответчиком не доказано, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Так, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО2, как владельца источника повышенной опасности, от ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из стоимости размера ущерба согласно результатам проведенной экспертизы ООО «<данные изъяты>», поскольку данная экспертиза соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенных расчетов суммы материального ущерба, суду не представлено.

Таким образом, поскольку установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была, собственником автомобиля является ФИО2, в результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 880 200 руб. законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.83 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением истцом понесены расходы на оплату услуг эвакуатора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате грузоперевозки автомобиля истца в размере 37 000 руб.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 23 500 руб., что подтверждается экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» и квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по договору на проведение экспертизы в размере 23 500 руб.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом оплачено за оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., за направление телеграммы в размере 792,55 руб. и оплачена государственная пошлина в размере 24 030 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 95 322,55 руб.

Таким образом, учитывая приведенные нормы и положения закона, установленные по делу обстоятельства, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 880 200 руб., судебные расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 37000 руб., по оплате услуг эксперта в размере 23 500 руб., по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., по оплате услуг за направление телеграммы в размере 792 руб. 55 коп., по оплате государственной пошлины в размере 24030 руб., всего взыскать 975 522 руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Раднаева

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2025 г.

<данные изъяты>