Решение № 2-419/2021 2-419/2021~М-6/2021 М-6/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-419/2021

Дело № 2-419/2021

УИД 33RS0015-01-2021-000538-49 копия


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи О.П. Перегудовой,

при секретаре судебного заседания О.В.Гармаевой,

с участием истца - ФИО10

представителя истцов ФИО10 и ФИО11 - ФИО12,

представителей ответчика - ФИО13 и ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 и ФИО11 к СНТ «Клязьма 1» о признании недействительным решения общего собрания членов садового товарищества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 обратилась в суд с вышеуказанным иском в СНТ «Клязьма 1», уточнив который, просит:

- признать недействительными решение общего собрания членов СНТ «Клязьма 1» состоявшегося с период с 26.06.2020 по 11.07.2020 г.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Клязьма-1» и членом данного садового товарищества. В период с 26.06.2020 по 11.07.2020 в СНТ «Клязьма 1» проведено очередное общее собрание членов садового товарищества в очно-заочной форме, которое как полагает истец, проведено с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведении собрания. Нарушены сроки направления уведомления о проведения собрания, не обеспечена возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению за семь дней по даты его проведения. Правление СНТ не обеспечило возможность ознакомления с отчетами председателя о проделанной работе и исполнении сметы, с проектом приходно-расходной сметы, финансово-экономическим обоснованием. Собранием не рассмотрен вопрос об определении условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, а также иных лиц, с которыми заключены трудовые договоры, в то же время решением собрания в составе членских взносов утвержден размер заработной платы указанных лиц.

Определением от 26.05.2021 г. в качестве соистца по делу привлечен ФИО11

Истец ФИО10 и представитель истцов ФИО10 и ФИО11, действующий по доверенностям ФИО12 в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске и письменным дополнениям к иску, приобщенным в материалы дела, просили иск удовлетворить, указав на отсутствие оснований для применения срока исковой давности по требованиям ФИО11

Истец ФИО11 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика СНТ «Клязьма 1» председатель садового товарищества ФИО15 и действующая по доверенности ФИО14 в судебном заседании исковые требования ФИО10 и ФИО11 не признали, пояснили, что оспариваемое решение общего собрания является законным, состоявшимся при наличии необходимого кворума. Правление в установленные сроки 25.06.2020 направило по электронной почте и разместило на информационном щите СНТ уведомление о проведении собрания с вопросами повестки дня, что подтверждается актом от 25.06.2020 г. Истец ФИО10 и представитель ФИО11 по доверенности ФИО16 присутствовали на собрании и принимали участие в голосовании. За восемь дней все проекты документов и материалов были размещены на информационном щите СНТ, что подтверждается актом от 03.07.2020 г. Доводы о нелегитимности отчета ревизора и об избрании ревизора являются необоснованными, поскольку согласно Устава СНТ «Клязьма 1» ревизионная комиссия в товариществе отсутствует. Размер взносов обоснован утвержденной общим собранием сметой доходов и расходов, размер оплаты труда председателя и иных лиц, включен в состав членских взносов. В отношении истца ФИО11 просили применить последствия пропуска срока исковой давности, просили в иске отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО11

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

На основании п.3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО10 и ФИО11 являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ «Клязьма 1» и членами СНТ «Клязьма 1».

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ определены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, к которым в числе прочего относится: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (п. 2); принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков (п. 4); прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества (п. 7); утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора), приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении, отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества (п. п. 11, 17, 18); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной п. 3 ст. 5 настоящего ФЗ (п. 21); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной п. 3 ст. 5 настоящего ФЗ (п. 22).

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в подп. 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 п. 1 данной статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в п. 19 статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (п. 23 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ).

Принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования отнесено к полномочиям правления товарищества (подп. 2 п. 7 ст. 18 Закона N 217-ФЗ)

Из указанных норм следует, что в случае отсутствия на собрании кворума, такое собрание членов товарищества признается несостоявшимся и в дальнейшем на основании этого решение о проведении общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного голосования по тому же перечню вопросов, которое не смогло рассмотреть общее собрание ввиду отсутствия кворума, принимается правлением товарищества.

Из разъяснений, содержащихся в п.105 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч.15 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 24.05.2020 проведено заседание правления СНТ «Клязьма 1» (протокол №11 от 24.05.2020) на котором, в том числе назначена дата проведения очередного общего собрания членов садового товарищества на 27 июня 2020 года в форме очно-заочного голосования, определены кандидатуры в правление. На данном заседании перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на предстоящем общем собрании членов товарищества, не обсуждался (№).

Согласно представленного протокола № заседания правления СНТ «Клязьма 1» от 24 июня 2020 г. общее собрание членов СНТ «Клязьма 1» назначенное на 27 июня 2020 г. отменено в связи с вновь открывшимися обстоятельствами (принятие решения адрес от дата по делу № и необходимостью внесения изменений в смету расходов садового товарищества). Проведение очередного общего собрания членов СНТ «Клязьма 1» в форме очно-заочного голосования назначено на дата (№). Установлено, что повестка предстоящего общего собрания на данном заседании правления также не формировалась, бюллетень голосования в заочной (досрочной форме) не утверждался.

Из материалов дела следует, что информация, а именно уведомление о переносе даны проведения общего собрания членов СНТ «Клязьма 1» было размещено на информационном щите СНТ «Клязьма 1», что подтверждается актом от дата (дата), а также в электронном чате, электронной почте членов СНТ.

Доводы истца ФИО10 об отсутствии доказательств надлежащего извещения членов СНТ и лиц, ведущих садоводство без вступления в СНТ, о собрании дата не имеют правового значения для рассмотрения дела, поскольку иные садоводы данное решение общего собрания не оспаривают, к иску ФИО10 не присоединились. Истец ФИО10 в судебном заседании указала на получение дата от члена правления ФИО бюллетени на участие в общем собрании дата.

Судом установлено, что ФИО10, а также ФИО11, действуя через своего представителя по доверенности ФИО1, принимали участие в общем собрании членов садового товарищества (дата).

Вопреки доводам истцов ч. 17 ст. 17 Федерального закона от 29 №217-ФЗ предусматривает обязанность правления не ознакомить каждого из потенциальных участников собрания с имеющими отношение к повестке дня документами (в данном случае отчет председателя ториващества, отчет ревизора, смета), а обязанность обеспечить возможность ознакомиться с такими документами.

Оснований полагать, что такая возможность не была обеспечена, не имеется, доводы об обратном голословны.

Из материалов дела усматривается, что в период с дата по дата состоялось общее отчетно-выборное очно-заочное собрание членов СНТ «Клязьма 1», по результатам которого был оформлен протокол от дата за № (№).

Перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании СНТ был следующий: избрание председателя и секретаря общего собрания, избрание счетной комиссии, отчет председателя о результатах проделанной работы и исполнению сметы расходов за 2019-2020, отчет ревизора, прием в члены товарищества, выборы председателя, выборы членов правления и ревизора, утверждение сметы расходов (размера членских и целевых взносов) на 2020-2021, утверждение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом, утверждение срока передачи показаний прибора учета и оплаты электроэнергии, использование денежных средств в виде разницы между собранными и оплаченными за электроэнергию, обеспечение доступа к приборам учета электроэнергии, о заключении прямых договоров с энергоснабжающей организацией, оплата юридических услуг.

Таким образом, проведение голосования по особо важным вопросам, в данном случае избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), утверждение приходно-расходной сметы, определение размера и срока внесения взносов и платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом), в очно-заочной форме возможно только, если при очном собрании, на котором в первый раз были внесены данные вопросы в повестку дня, не было кворума.

Вопреки суждениям ответчика оценка законности проведения собрания в смешанной форме невозможна без анализа оснований перехода в смешанную форму. Установлено и не оспаривалось ответчиком то обстоятельство, что общего собрания членов товарищества по тому же перечню вопросов в очной форме, правлением не проводилось.

Доводы ответчика о законности проведения правлением собрания в очно-заочной форме из-за отсутствия возможности обеспечения кворума общего собрания, проводимого в очной форме, судом отклоняются.

Представленный в ходе судебного заседания протокол заседания правления СНТ «Клязьма 1» за № от дата о проведении очередного общего собрания в форме очно-заочного голосования в связи с введением режима повышенной готовности Указом Губернатора Владимирской области №38 от 17.03.2020 судом в обоснование доводов ответчика не принимаются, поскольку вышеуказанным Указом Губернатора Владимирской (в редакции действующей на 25.06.2020) проведение массовых мероприятий с очным присутствием граждан было запрещено.

Таким образом, принятие правлением СНТ «Клязьма 1» решения о проведении очередного общего собрания членов садового товарищества 11 июля 2020 в очно-заочной форме является незаконным противоречащим нормам действующего законодательства.

В силу пункта 24 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Частью 25 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Из содержания протокола № очередного общего собрания членов СНТ «Клязьма 1» от дата следует, что собрание членов товарищества проводилось в очной форме в 13-00 часов дата и в заочной форме в период с дата по дата (срок окончания приема оформленных письменных решений до12-00 час. дата). Всего по реестру членов СНТ 66, в собрании приняли участие 54 членов, что составляет 80,6 % от общего числа голосов, кворум есть. На очной части присутствовало 35 человек: 33 действительных члена СНТ, 1 член по доверенности, 1 - собственник участка в границах товарищества, претендент в члены СНТ. Все присутствующие на очной части собрания члены СНТ проголосовали заочно по бюллетеням. В подтверждение итогов голосования представлены бюллетени (письменные решения членов СНТ) (№) и список присутствующих на собрании дата (№).

Установлено, что подсчет голосов производился по общему числу письменных решений членов СНТ «Клязьма 1», что подтверждается протоколом № очередного собрания от дата и протоколом счетной комиссии от дата (№).

Между тем, из содержания вышеуказанных протоколов не представляется возможным установить, сколько бюллетеней поступило в результате заочного голосования в срок до 12-00 часов дата, сколько бюллетей поступило при очном голосовании, согласно представленного списка присутствующих на общем собрании. Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

Исходя из анализа реестра членов СНТ «Клязьма 1» в окончательной редакции, представленного ответчиком в судебном заседании от дата, списка членов СНТ присутствующих на очной части голосования следует, что ФИО2 (участок №), ФИО3 (участок №), ФИО4 (участок №) и ФИО5 (участок №) членами СНТ «Клязьма 1» не являются. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО15 пояснил, что на очную часть общего собрания при регистрации членство в товариществе не проверялось, регистрировались все желающие, проверить членство в товариществе не возможно, так как членские книжки в СНТ не выдаются. Установить фамилию собственника участка, претендента в члены СНТ присутствующего на основном собрании и входящего в состав списка из 35 человек не представляется возможным. Сведениями о количестве земельных участков в СНТ председатель ФИО15 не располагает.

Между тем в подсчет голосов счетной комиссии включены письменные решения членов СНТ ФИО6 (участок №) от дата, ФИО7 (участок №) от дата, ФИО8 (участок №) (т.№ л.д.№, №, №). Определить в какой части общего собрания (очной или заочной) данные лица голосовали, не представляется возможным.

Согласно представленного реестра членов СНТ «Клязьма 1» не представляется возможным установить принадлежность конкретного участка конкретному члену садового товарищества.

Исходя из установленных обстоятельств, следует, что установить число проголосовавших на очной части общего собрания 11.07.2020, а также результаты голосования при очном обсуждении вопросов повестки собрания не представляется возможным. Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении порядка подсчета и оформления результатов голосования на общем собрании 11.07.2020.

Частями 1, 2, 8 статьи 18 Закона №217-ФЗ определено, что правление товарищества подотчетно общему собранию членов товарищества, председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем, правление товарищества в соответствии с его уставом имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности товарищества, за исключением решений, отнесенных этим законом и уставом товарищества к полномочиям иных органов товарищества.

Аналогичные приведенным выше нормам Закона положения предусмотрены Уставом СНТ «Клязьма 1» (т.1 л.д.103-112).

Согласно ч. 3 ст.18 Закона №217-ФЗ количество членов правления не может быть менее трех человек и должно составлять не более пяти процентов от общего числа членов товарищества.

То есть, исходя из вышеприведенных правовых норм, председатель правления СНТ может быть избран только из числа членов правления СНТ, а в число членов правления СНТ могут входить только лица, являющиеся членами.

Из протокола общего собрания членов СНТ «Клязьма 1» от 11.07.2020 следует, что на собрании первоначально решался вопрос об избрании председателя садового товарищества, которым был избран ФИО15 (вопрос 7), что неправомерно, поскольку на момент принятия данного решения члены правления СНТ избраны не были и соответственно кандидатура председателя СНТ не могла быть рассмотрена до момента принятия решения о составе членов правления СНТ (вопрос 8).

Установлено, что принятый количественный состав правления СНТ на общем собрании от 11.07.2020 (вопрос 8) противоречит ч.3 ст.18 Закона №217-ФЗ.

Согласно п.1 ст. 20 Закона N 217-ФЗ функции по осуществлению контроля за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества прямо возложены законом на ревизионную комиссию (ревизора). Ревизионная комиссия состоит не менее из трех членов товарищества (п.2 ст.20).

Согласно п.84 Устава СНТ «Клязьма 1» контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя, правления и членов товарищества осуществляет ревизионная комиссия, избираемая из числа членов товарищества общим собранием в составе не менее трех человек на срок два года.

Доводы представителя ответчика ФИО15 об отсутствии в СНТ ревизионной комиссии, суд находит не состоятельными и противоречащими положениям Устава СНТ «Клязьма 1».

Между тем, по вопросу 5 утвержден отчет ревизора ФИО9 за период с дата по дата, что противоречит действующему законодательству и Уставу СНТ. Кроме того, избранная в качестве ревизора ФИО9 (вопрос 9) во всех представленных стороной ответчика редакциях реестра членов СНТ отсутствует.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона N 217-ФЗ реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества).

Согласно ч. 5 ст. 12 указанного Федерального закона в заявлении о принятии в члены товарищества, а следовательно, и в реестре членов товарищества, должны быть указаны: 1) фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) заявителя; 2) адрес места жительства заявителя; 3) почтовый адрес, по которому заявителем могут быть получены почтовые сообщения, за исключением случаев, если такие сообщения могут быть получены по адресу места жительства; 4) адрес электронной почты, по которому заявителем могут быть получены электронные сообщения (при наличии); 5) согласие заявителя на соблюдение требований устава товарищества.

Однако, утвержденного в соответствии с положениями ФЗ №217-ФЗ реестра членов товарищества в материалах дела не имеется. Представленные ответчиком неоднократные редакции реестра членов СНТ по состоянию на 11.07.2020 нельзя считать допустимыми, позволяющими установить фактическое количество членов СНТ с целью определения необходимого для кворума числа участников собрания.

Взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы (часть 1 статьи 14 Закона N 217-ФЗ).

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (часть 8 статьи 14 Закона N 217-ФЗ).

С учетом правового регулирования и исключительного права общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения на установление размера членских и иных взносов необходимо соблюдение со стороны общего собрания принципа равноправия при определении размеров членских взносов. При этом размер членских взносов не может устанавливаться произвольно, а должен иметь финансовое обоснование.

Подготовкой финансово-экономического обоснования размера взносов, вносимых членами товарищества, и размера платы для владельцев земельных участков, расположенных на территории товарищества, которые не являются его членами, занимается правление (п. 15 ч. 7 ст. 18).

В соответствии с п. 22 ч. 1 ст. 17 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы для граждан, которые не являются членами товарищества.

Из указанных законодательных норм можно сделать вывод, что финансово-экономическое обоснование является отдельным документом, который утверждается решением общего собрания.

Следовательно, в случае необходимости этот документ и решение общего собрания об его утверждении могут быть оспорены в судебном порядке, в том числе и лицами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке.

Из общего смысла указанных терминов, смета представляет собой расчёт (план) предстоящих доходов и расходов на осуществление деятельности СНТ. Финансово-экономическое обоснование является формой обоснования расчёта, обеспечивающей оптимизацию затрат. Его целью является доказывание технической и экономической необходимости и эффективности будущих затрат.

Таким образом, смета представляет собой документ, где перечислены все планируемые затраты, финансово - экономическое обоснование этих затрат, отвечая на вопрос почему каждая конкретная статья расходов сметы составляет именно эту, а не какую-то другую величину.

Как следует из п. 8 ст. 14 указанного нормативного акта, только совокупность этих документов определяет размер взносов в СНТ, следовательно, установление размера взносов при отсутствии финансово-экономического обоснования, на основании лишь сметы, будет ничтожным, как нарушающее требования закона и при этом посягающее на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы других лиц.

При этом финансово-экономическое обоснование размера членских взносов, как отдельный документ, является первичным документом, поскольку служит основой для составления второго документа - сметы. В связи с чем, при обсуждении и утверждении указанных документов на общем собрании СНТ «Клязьма 1» сначала должно утверждаться финансово-экономическое обоснование размера членского взноса, а следом за ним приходно-расходная смета.Как следует из повестки дня общего собрания СНТ «Клязьма 1» вопрос утверждения приходно-расходной сметы обозначен 10 вопросом. Пункт повестки об утверждении финансово-экономического обоснования (ФЭО) отсутствует, что указывает на утверждение сметы без финансово-экономического обоснования статей

сметы, влияющих на размер членского взноса.

При этом суд отмечает, что в силу положений ст. 22 ФЗ утверждение приходно-расходной сметы полномочно только членами СНТ, когда как утверждение ФЭО относится к компетенции всех собственников земельных участков, расположенных в пределах границ СНТ. Утверждение членами СНТ «Клязьма 1» приходно-расходной сметы до утверждения ФЭО по своей сути лишило членов садового товарищества и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке повлиять на размер членского (целевого) взноса.

Таким образом, приходно-расходная смета на 2020-2021 принята с нарушением действующего законодательства.

Допущенные существенные нарушение правил подготовки, созыва собрания, правил подсчета голосов, порядок утверждения и принятия сметы расходов - все это повлияло на волеизъявление участников собрания и является существенным нарушением закона, влекущим признание собрания недействительным.Исходя из изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.67 ГПК РФ, суд находит, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным выше, так как судом установлены существенные нарушения подготовки и проведения собрания.

В ходе рассмотрения дела представителем СНТ «Клязьма 1» заявлено о пропуске истцом ФИО11 установленного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ шестимесячного срока для оспаривания указанного решения собрания.

Частью 5 статьи 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Последствия неприсоединения к иску предусмотрены частью 6 статьи 181.4 ГК РФ. Как указано в пункте 117 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25, присоединиться к иску об оспаривании решения собрания участники гражданско-правового сообщества вправе до момента вынесения решения суда.

Определением от 26.05.2021 ФИО11 привлечен в качестве соистца по делу, требования ФИО11 полностью идентичны требованиям истца ФИО10

Установлено, что основной истец ФИО10 с настоящим иском об оспаривании решения общего собрания обратилась в установленный законом шестимесячный срок, данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается, в связи с чем, оснований для отказа в исковых требований ФИО11 у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО10 и ФИО11, удовлетворить.

Признать решение общего собрания членов СНТ «Клязьма 1» от 11 июля 2020 года недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2021 года

Судья: /подпись/ О.П. Перегудова