Решение № 12-134/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 12-134/2019

УИД: 66RS0052-01-2019-001427-93

Административное дело № 12-134/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Сухой Лог

27 декабря 2019 года

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Тимофеев Вадим Юрьевич, находясь по адресу: 6241500, <...>, при секретаре Дунаевой О.Б.,

с участием должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении, - старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление старшего инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО8 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 1500 рублей,

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО10 от 20.11.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 1500 рублей за то, что он 20.11.2019 года в 17.55 часов по адресу: <адрес>, управляя автомобилем, при повороте на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть, на которую осуществлялся поворот, чем нарушил требования п.13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 не согласен с данным решением, в жалобе просит его отменить. В обоснование указал, что перед осуществлением поворота он убедился в том, что на проезжей части никого нет, а на обочине стоит пешеход, расстояние до которого не менее 5 метров. Пешеход стоял на одном месте и не менял направление и скорость своего движения. Считает, что надлежащих доказательств его вины материалы дела не содержат.

В судебное заседание ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен заблаговременно путем направления смс-сообщения по телефону, указанному в расписке о согласии на получение смс-извещений. Поскольку ФИО1 уважительных причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, то судом в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято решение рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО11 показал, что 20.11.2019 года он находился на службе по адресу: <адрес> Лично визуально наблюдал, как автомобиль под управлением ФИО1 на перекрестке повернул с улицы Юбилейной. В это время дорогу перед автомобилем ФИО1 со стороны магазина <данные изъяты> в сторону ДК «Кристалл» переходила пешеход-женщина, которая подошла к краю проезжей части и вынуждена была остановиться, так как ФИО1 не предоставил данному пешеходу преимущество в движении, проехал перед ним. Наблюдал данное нарушение в прямой видимости с расстояния около 15 метров. Неприязни у него к водителю ФИО1 либо иных оснований необоснованно привлекать его к административной ответственности не имеется, ранее с ним не знаком.

Заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Наличие события и состава правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснениями старшего инспектора ДПС ФИО12. в судебном заседании. Инспектор подробно и последовательно указал, каким образом им было выявлено нарушение. Оснований не доверять этим данным у суда нет, поскольку сведений о какой-либо заинтересованности данного сотрудника полиции в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не имеется.

Пояснения инспектора полностью подтверждаются письменными объяснениями свидетеля – пешехода ФИО5 о том, что водитель автомобиля Митсубиси, государственный регистрационный знак № не уступил ей преимущество в движении при переходе ею дороги.

Доводы ФИО1 об отсутствии его вины, допущенных по делу нарушениях, недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, проверялись судом, но они не нашли своего подтверждения. Суд расценивает их как избранный способ защиты, направленный на освобождение от ответственности.

Согласно п.1 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п.13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Вопреки доводам жалобы, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог, визуально выявивший нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, обоснованно признал ФИО1 виновным и правильно квалифицировал его действия по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог о доказанности вины ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

Обжалуемое постановление вынесено компетентным лицом, в пределах его полномочий. Заявителю назначено справедливое наказание в пределах санкции ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения, личности правонарушителя, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих изменение либо отмену постановления, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог <адрес> от 20.11.2019 года не имеется.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО13 от 20.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области ФИО2