Решение № 12-771/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 12-771/2020Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область) - Административные правонарушения 12-771/2020 г.Самара 29 октября 2020 года. Судья Промышленного районного суда г.Самары Кривошеева Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Самаре по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении заявителя к ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, Постановлением инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., по обстоятельствам нарушения ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ ч. на пересечении <адрес> ФИО1. п.6.2 ПДД РФ, выразившемся в проезде на запрещающий сигнал светофора. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, по тем обстоятельствам, что правонарушения она не допускала, проезд совершен на разрешающий сигнал светофора. В судебное заседание заявитель не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд возвращен конверт с судебным извещением со сведениями об истечении срока хранения почтовой корреспонденции. Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Самаре в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представили письменный отзыв, в котором в удовлетворении жалобы просят отказать. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Пунктом 1.2 Правил дорожного движения определены основные понятия и термины, используемые в Правилах, согласно которым перекрестком является место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В силу п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. Пунктом 6.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией. Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Постановлением инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., по обстоятельствам нарушения ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ ч. на пересечении <адрес> п.6.2 ПДД РФ, выразившемся в проезде на запрещающий сигнал светофора. Факт нарушения водителем транспортного средства Лифан Х60 FL, г.р.з. №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, п. 6.2 ПДД РФ зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения Интегра КДД, имеющим функции фотофиксации. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч1. ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Оснований сомневаться в сведениях, изложенных в постановлении по делу, вынесенным должностным лицом, не имеется. Нарушений требований закона, влекущих признание недопустимыми доказательств, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в оспариваемом постановлении отражены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в пределах срока привлечения к административной ответственности. Доводы заявителя о том, что при движении она руководствовалась п. 7.13 и п.6.14 ПДД РФ, не основаны на нормах материального права, поскольку на фотоматериалах, имеющихся в деле об административном правонарушении, отчетливо видно, что в момент въезда автомобиля заявителя на перекресток, понятие которого определено в пункте 1.2 Правил, горел желтый сигнал светофора. В рассматриваемом случае заявителю не вменяется правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, выразившееся в невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика (ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ). При указанных обстоятельствах, в отсутствие совокупности доказательств, которые бесспорно подтверждали бы доводы заявителя, изложенные в жалобе, обжалуемое постановление отмене и изменению не подлежит. Учитывая изложенное, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения, постановление инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Самаре по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении заявителя к ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, – оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение десяти дней с момента получения его копии. Судья Кривошеева Е.В. Суд:Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Иные лица:Инспектор отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Серендеев А.Б. (подробнее)Судьи дела:Кривошеева Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |