Решение № 2А-2184/2019 2А-2184/2019~М-1610/2019 М-1610/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2А-2184/2019

Дело №2а-2184/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Голованя А.А.,

с участием представителя административного истца К.Е.Е.,

при секретаре А.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Р.С.Е. к Сормовскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу- исполнителю Сормовского РОСП Е.С.А. УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления об отказе в снижении размера удержаний

установил:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к Сормовскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области с требованием признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Е.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в снижении размера удержаний из пенсии, обязать снизить размер удержаний из пенсии.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на те обстоятельства, что в производстве Сормовского РОСП УФССП России по Нижегородской области имеется исполнительное производство №-СД по взысканию с административного истца денежных средств, в рамках которого у нее удерживается 50 процентов пенсии. ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратилась с заявлением к судебному приставу- исполнителю Сормовского РОСП Е.С.А. о снижении размера удержаний из пенсии, однако постановлением судебного пристава- исполнителя указанное заявление оставлено без удовлетворения.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав- исполнитель Сормовского РОСП Е.С.А. а также УФССП России по <адрес>.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ИФНС России в Сормовском районе г. Н. Новгорода, Л.А.В., И.Б.Е., являющиеся взыскателями по исполнительному производству в отношении административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в производстве судебного пристава- исполнителя находится сводное исполнительное производство №-СД, с предметом исполнения взыскание с Р.С.Е. в пользу ИФНС России в Сормовском районе г. Н. Новгорода, Л.А.В., И.Б.Е. денежных средств.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем Сормовского РОСП Л.С.А. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Р.С.Е. в размере 50 процентов (л.д.93-94).

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратилась с заявлением к судебному приставу- исполнителю Сормовского РОСП с заявлением о снижении размера удержаний из пенсии таким образом, чтобы ей после удержания оставался прожиточный минимум пенсионера Нижегородской области (л.д.9)

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем Е.С.А. вынесено оспариваемое постановление об отказе в снижении размера удержаний из пенсии (л.д.5).

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Федеральный закон "Об исполнительном производстве") исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основании принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 данной статьи, не применяется при возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этом случае размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70 процентов (часть 3).

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Поскольку положения частей 2 и 3 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ и части 3 статьи 29 Федерального закона N 400-ФЗ предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О, от 19 июля 2016 г. N 1713-О и др.).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Согласно Закону Нижегородской области от 02.10.2018 N 88-З "О величине прожиточного минимума пенсионера в Нижегородской области на 2019 год" прожиточный минимум пенсионера в Нижегородской области на 2019 год установлен в размере 8102 рубля

Между тем, судебный пристав-исполнитель, рассматривая заявление должника Р.С.Е. о снижении размера удержаний из ее пенсии до размера прожиточного минимума, не проверила ее материальное положение.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении данного дела суд учитывает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом административным истцом представлены доказательства нарушения ее прав оспариваемым постановлением административного ответчика, а именно представлена справка о размерах ее пенсии и удержаний из пенсии по исполнительному листу, а также оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, тогда как доказательств, свидетельствующих о законности действий судебного пристава-исполнителя, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Е.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в уменьшении размера удержаний из пенсии.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Сормовского РОСП УФССП России по Нижегородской области Е.С.А. обязанность вынести постановление об уменьшении размера удержаний, производимых по исполнительному производству с пенсии Р.С.Е., до размера, при котором за ней сохраняется право на получение пенсии не ниже прожиточного минимума для пенсионеров в Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца после его вынесения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья А.А. Головань