Решение № 2А-3601/2019 2А-3601/2019~М-1954/2019 М-1954/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2А-3601/2019

Дело № 2а-3601/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре Мерзляковой М.Д.

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ПАО КБ «Уральский финансовый дом» ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче неарилизованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче неарилизованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

ФИО4 свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель передал 2-х этажный жилой дом общей площадью 110,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок общей площадью 988 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не реализованный в принудительном порядке взыскателю по цене на 25 % ниже его стоимости (-ФИО6-.). после передачи имущества долг ФИО4 по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашен и образовалась переплата в размере -ФИО7-. (-ФИО7-. (задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ)+-СУММА11-. (задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ)- -ФИО6-. (стоимость объекта недвижимости)). С учетом положений ч. 11 ст. 70, ч. 12 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не имел права передавать взыскателю 2-х этажный жилой дом общей площадью 110,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок общей площадью 988 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, без одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы от взыскателя должнику в размере -ФИО7- 57 коп. В постановлении о передаче нереализованного имущества должника указано, что имущество передается по цене на 10 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, что не соответствует действительности, поскольку имущество фактически оценено на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке. Об оспариваемом постановлении административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем полагает, что срок для обжалования постановления не истек.

На основании изложенного ФИО4 просит признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче неарилизованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по исполнительному производству №-ИП.

Административный истец о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, указывает, что имущество передано на сумму больше чем взыскиваемая сумма по исполнительном производству.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании указала, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ о передаче неарилизованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по исполнительному производству №-ИП в рамках закона, после соблюдения процедуры, а именно после признания повторных торгов несостоявшимися, взыскателю направлено предложение оставить это имущество за собой, взыскатель в письменном виде выразил согласие на оставление имущества за собой. Наличие переплаты по исполнительному производству не установлено. Просит отказать в удовлетворении требований.

Представитель -ОРГАНИЗАЦИЯ-» ФИО3 в судебном заседании указал, что судебным приставом-исполнителем взыскателю по исполнительному производству №-ИП после того как торги по дому и земле признаны несостоявшимися, направлено предложение оставить это имущество за собой, банк выразил согласие на оставление имущества за собой. Расчет представленный административным истцом произведен без учета того, что некоторые уплаченные суммы уже учтены судом при вынесении решения. Полагает, что у должника имеется задолженность. Должник не лишена права обратиться в суд с исковым заявлении о взыскании неосновательного обогащения. Просит отказать в удовлетворении требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Частью 11 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Согласно ч. 12 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Из материалов дела, следует, что в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом <адрес> по делу № по решению суда, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения исполнительного производства является задолженность в размере -ФИО7-. в пользу -ОРГАНИЗАЦИЯ-

Из исполнительного производства №-ИП следует, что произведены следующие действия.

Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ передано на торги 3 комнатная квартира кадастровый № по адресу <адрес>, общей стоимостью -ФИО7-

Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ передано на торги 2-х этажный жилой дом общей площадью 110,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок общей площадью 988 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, общей стоимостью -ФИО7-

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по <адрес> вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю на основании которого постановлено передать -ОРГАНИЗАЦИЯ- имущество- 3 комнатную квартиру кадастровый № по адресу <адрес> общей стоимостью -ФИО7-

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю -ОРГАНИЗАЦИЯ- передано имущество- 3 комнатная квартира кадастровый № по адресу <адрес>, общей стоимостью -ФИО7-

ДД.ММ.ГГГГ повторные торги по продаже арестованного заложенного имущества признаны несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по <адрес> ФИО5 составил акт о возврате арестованного имущества с реализации, а именно - жилого дома общей площадью 110,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок общей площадью 988 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В адрес взыскателя -ОРГАНИЗАЦИЯ- судебным приставом-исполнителем направлено предложение оставить за собой не реализованное имущество, а именно - жилого дома общей площадью 110,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок общей площадью 988 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

От -ОРГАНИЗАЦИЯ- в службу судебных приставов поступило заявление о принятии имущества в счет погашения задолженности, указав, что взыскатель воспользуется своим правом оставить за собой предмет залога- жилой дом общей площадью 110,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок общей площадью 988 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности по исполнительному документу на 25% ниже первоначальной продажной цены, установленной по решению суда, то есть по цене -ФИО6-. При этом банк -ОРГАНИЗАЦИЯ- представил расчет задолженности ФИО4: по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА10-., по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА13-

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, на основании которого имущество - жилой дом общей площадью 110,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок общей площадью 988 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит передаче взыскателю -ОРГАНИЗАЦИЯ- в счет погашения задолженности по исполнительному документу на 25% ниже первоначальной продажной цены, установленной по решению суда, то есть по цене -ФИО6-

Имущество передано -ОРГАНИЗАЦИЯ- и банк его принял.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями статьи 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" осуществлялись действия по реализации предмета залога.

Порядок реализации имущества должника регламентирован статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», частью 11 которой предусмотрено, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12).

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке, с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Установлено и подтверждается материалами дела, что выставленное на торги имущество в виде жилого дома и земельного участка не реализовано, ДД.ММ.ГГГГ повторные торги признаны несостоявшимися.

Взыскателю судебный пристав-исполнитель направил предложение о принятии нереализованного имущества за собой, банк в установленный законом срок уведомил в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче взыскателю нереализованного имущества должника взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, которое утверждено старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформлена соответствующим актом.

Разрешая заявленные требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, суд принимает во внимание данные, свидетельствующие о том, что взыскатель принял решение оставить нереализованное имущество за собой, о чем своевременно уведомил судебного пристава-исполнителя, у судебного пристава имелись основания для передачи нереализованного имущества должника взыскателю.

Так же суд отмечает, что вынесении постановления о передаче неарилизованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю судебному приставу была представлена -ОРГАНИЗАЦИЯ- справка о задолженности ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА10-., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА13- иного у судебного пристава не имелось.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, учитывая положения пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО4 требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю незаконным.

Доводы административного истца о том, что сумма переданного имущества взыскателю превышает сумму задолженности по указанным кредитным договорам, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель должен был установить, что цена имущества превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, и не передавать взыскателю имущество без выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов, являются несостоятельными, поскольку уведомление от взыскателя об оставлении нереализованного имущества за собой поступило судебному приставу-исполнителю в установленный законом срок, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для возвращения имущества должнику. Кроме того, вопрос о наличии переплаты по указанным кредитным договорам и возврате денежных средств, излишне взысканных и перечисленных на счет взыскателя, подлежит разрешению в гражданском процессе.

Доводы административного истца о том, что в постановлении о передаче неарилизованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю неверно указано, что имущество передается по цене на 10 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, что не соответствует действительности, поскольку имущество фактически оценено на 25% ниже его стоимости не является основанием для признания постановления незаконным, поскольку фактически цена передаваемого имущества указана правильно в размере 3 720 000 руб. (по решению суда установлена начальная продажная стоимость на жилой дом в размере -ФИО7- на земельный участок в размере -СУММА12-., следовательно, -ФИО7- (-ФИО7-+-СУММА12-) – -СУММА1-=-ФИО6-.)

Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено на оснований требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и в целях правильного и своевременного исполнения судебных актов, постановление не противоречит закону, то оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче неарилизованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю незаконным не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению требований административного истца не имеется.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче неарилизованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2019 года.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья О.А. Артёмова