Решение № 2А-1214/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2А-264/2018~М-23/2018

Дело №2а-1214/2018

32RS0004-01-2018-000570-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года г.Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Гончаровой В.И.,

при секретаре Кравцовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обжаловании решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения въезд в Российскую Федерацию. В обоснование административного иска указала, что является гражданкой <адрес> в настоящее время постоянно проживает в Российской Федерации, по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с гражданином РФ - ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын – ***. Подать документы для получения разрешения на временное проживание в РФ в установленный срок она не смогла, ввиду беременности и состояния здоровья. ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области было принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением, в котором указала на незаконность принятого в отношении нее решения. ДД.ММ.ГГГГ ею получен ответ из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на заявление, в котором сообщалось, что не имеется правовых оснований для отмены решения о запрете на въезд на территорию РФ от ДД.ММ.ГГГГ. В ответе указывалось на обязанность выехать в течении 3-х дней с момента получения настоящего письма. Исполнив требование Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской, она выехала из РФ, одна, без малолетнего ребенка, и только спустя 1,5 месяца, вернулась к семье в РФ, через Белорусскую границу. В настоящее время, она пребывает в Российской Федерации незаконно, ввиду отсутствия документов, подтверждающих право пребывания (проживания) в РФ. В настоящее время ждет второго ребенка, но не имеет права встать на учет по беременности в женской консультации, а также воспользоваться возможными льготами и правами, не может надлежащим образом обратиться в государственные органы РФ, для решения вопроса о получении временного разрешения на проживание в РФ, а также получении гражданства РФ. ФИО1 также обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указав, что ответ на заявление об отмене решения МВД России по Санкт-Петербургу (Управление по вопросам миграции) от ДД.ММ.ГГГГ ею был получен на электронную почту только ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, срок обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, был пропущен, в том числе, ввиду беременности, состояния здоровья, а также обязанности покинуть пределы Российской Федерации, чтобы избежать выдворения и уголовной ответственности.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечено ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, конверт с извещением вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Административные ответчики в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещены надлежащим образом, от представителя ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступили письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении требований ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая, что ФИО1 принимала меры по решению вопроса о легализации проживания на территории Российской Федерации, выезжала в Кишинев, а также с учетом наличия у нее ребенка в возрасте <сведения исключены>, тяжелое течением беременности, невозможностью обращения в суд в установленный законом срок, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что срок для обжалования постановления пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»

Согласно статье 2 названного закона, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и 2 ст 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении ФИО1 вынесено решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ на основании п.12 ч.1 ст 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно данной норме, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.2 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается в случае принятия в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданин.

Согласно п.2 Административного регламента с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание вправе обратиться гражданин, законно находящийся в Российской Федерации в территориальный орган миграционной службы по месту предполагаемого проживания, представив при этом необходимые документы и надлежащим образом оформленные документы.

ФИО1 обратилась в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о незаконности решения от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, оснований для отмены решения от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено. Указанным ответом ФИО1 разъяснено, что в соответствии частями 5, 6 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», она обязана выехать из Российской Федерации в течение трех дней.

Согласно свидетельству о заключении брака III-АК №.... от ДД.ММ.ГГГГ гражданка <адрес> ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с гражданином России ФИО2 В данном браке, ДД.ММ.ГГГГ родился сын *** что подтверждается свидетельством о рождении №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 4 ст 15 Конституции РФ установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Исходя из общих принципов права установление ограничений, связанных с пребыванием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям ( ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п.2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п.3 ст 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п.2 ст.10 и п.2 ст 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п.3 ст 2 Протокола № 4 к ней).

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч.4 ст 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» установлено, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

Согласно Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. «каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться». В статьях 26 и 27 данной Конвенции закрепляется положение о том, что ее участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения договора.

В соответствии с ч.1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч.4 ст.15 и ч.1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Аналогичные разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

Учитывая изложенное выше о месте и роли международно-правовых актов в правовой системе Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что, включив эти акты в свою правовую систему, Российская Федерация тем самым наделила содержащиеся в них нормы способностью оказывать регулирующее воздействие на применение положений внутреннего законодательства.

При разрешении данного спора должны учитываться не только нормы национального законодательства, действующего в этой сфере, но и акты международного права, участником которых является Российская Федерация.

Согласно ст 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Семейная жизнь в понимании названной статьи Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними. Между другими родственниками. Понятие «семейная жизнь» не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе, связь между родителями и совершеннолетними детьми.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п.1 ст 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого иностранного гражданина, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут «бремя ответственности» за несовершенное правонарушение.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 26 марта 1992 г. по делу "Бельджуди (Beldjoudi) против Франции", от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berre-hab) против Нидерландов", от 18 февраля 1991 г. по делу "Мустаким (Moustaguim) против Бельгии", от 19 февраля 1998 г. по делу "Дали (Dalia) против Франции", от 7 августа 1996 г. по делу "С. против Бельгии", от 28 ноября 1996 г. по делу "Ахмут (Ahmut) против Нидерландов" и др.).

Перечисленные международно-правовые нормы в полной мере согласуются с положениями Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 12 марта 2015 года "По делу о проверке конституционности положений части четвертой статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»...», которым признаны несоответствующими Конституции положения ст 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в той мере, в какой эти положения позволяют принимать в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, члены семьи которого постоянно проживают на территории Российской Федерации, решение о нежелательности его проживания в Российской Федерации и о его депортации.

В соответствии с названными нормами права суд считает необходимым учесть как требования соблюдения публичного (общественного) порядка с требованиями о невмешательстве в семейную жизнь иностранного гражданина и членов его семьи.

С учетом изложенного, закрытие въезда в Российскую Федерацию ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ и оформление представления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию является неоправданным и несоразмерным, совершенному ей нарушению закона, нарушает ее права и законные интересы. Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости отмены решения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обжаловании решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание удовлетворить.

Отменить решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую федерацию гражданке <адрес> ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в мотивированной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья В.И.Гончарова