Решение № 2-696/2021 2-696/2021~М-648/2021 М-648/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-696/2021

Дело УИД 58RS0028-01-2021-001333-36

№2-696/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

при секретаре Елистратовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ФССП России обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ФИО1 приказом УФССП России по Пензенской области от 26.10.2017 № л/с назначена на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <...> (далее по тексту — ОСП по ВАП по <...>).

Приказом УФССП России по Пензенской области от 04.04.2019 № л/с ФИО1 назначена на должность судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.

Приказом УФССП России по Пензенской области от 29.05.2020 № л/с ФИО1 уволена с федеральной государственной гражданской службы 31.05.2020 в связи с переводом гражданского служащего по его просьбе на государственную службу иного вида.

Приказом от 20,05.2020 № ФИО1 с 01.06.2020 назначена на должность судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, до настоящего времени является действующим сотрудником.

В период исполнения судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <...> ФИО1 своих должностных обязанностей в рамках исполнительного производства от 02.02.2009 №-ИП о взыскании с Ф.И.О.7 алиментов в пользу несовершеннолетнего ребенка, (Дата) ею было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации до 19.01.2019, при этом, сумма задолженности по исполнительному производству составляла 1471 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.10.2018 временное ограничение выезда из Российской Федерации, наложенное постановлением от 19.07.2018, было отменено.

Однако, в результате указанных действий судебного пристава-исполнителя Ф.И.О.5 не смог выехать за границу. В связи с чем, им были понесены убытки.

Решением <...> районного суда <...> от 25.03.2020 по делу № исковые требования должника Ф.И.О.5 к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП по <...> области о взыскании за счет казны Российской Федерации материального ущерба в размере 102669 руб. и компенсации морального вреда в размере 15000 руб. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Ф.И.О.5 взыскано в возмещении материального ущерба 57 637,50 руб., в возмещении компенсации морального вреда 8 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Платежным поручением от 03.08.2020 № по исполнительному листу от 13.05.2020 Ф.И.О.5 выплачены денежные средства в размере 65637,50 руб.

Решением Пензенского районного суда Пензенской области от 30.04.2021 года по делу № с ФИО1 в пользу ФССП России в счет возмещения ущерба взыскано 32 207,08 руб.

Определением <...> районного суда <...> от 17.09.2020 заявление Ф.И.О.5 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Ф.И.О.5 взысканы расходы в размере 4633, 45 руб.

Платежным поручением от 22.12.2020 № по исполнительному листу от 13.10.2020 Ф.И.О.5 выплачены денежные средства в размере 4633,45 руб.

Таким образом, в результате действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФССП России были причинены убытки в размере 4633,45 руб.

Указанные убытки возникли в результате ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <...> УФССП России по Пензенской области ФИО1 своих должностных обязанностей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФССП России в счет возмещения ущерба 4633,45 руб. (л.д.4-7).

Представитель истца ФССП России - ФИО2, действующая на основании доверенностей Д-00072/21/80-ДА от 02.02.2021 года и А-58918/21/60 от 10.02.2021 года (л.д.63,64), одновременно представляющая на основании доверенности от 20.01.2021 года (л.д.65) интересы УФССП России по Пензенской области, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что истребуемая сумма не является убытками по смыслу ст.15 НК РФ, взысканные с ФССП России судебные расходы не подлежат взысканию в порядке регресса.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу части 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2006 года №52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением <...> районного суда <...> от 25.03.2020 года произведено взыскание с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт казны Российской Федерации в пользу Ф.И.О.5 в возмещение материального ущерба 57 637,50 руб., в возмещение компенсации морального вреда 8 000 руб. (л.д.19-23).

Данным судебным постановлением установлена противоправность бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <...> ФИО1, выразившегося в непринятии мер по своевременному снятию временного ограничения на выезд в отношении Ф.И.О.5 в рамках исполнительного производства, что привело к причинению Ф.И.О.5 материального ущерба и морального вреда.

Решение <...> районного суда <...> от 25.03.2020 года о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт казны Российской Федерации убытков было исполнено 03.08.2020 года, в связи с чем, у ФССП России как представителя нанимателя (Российской Федерации) в служебных отношениях с судебным приставом-исполнителем возникло право обратного требования (регресса) к судебному приставу-исполнителю ФИО1, причинившей ущерб нанимателю (работодателю) при исполнении служебных обязанностей.

Вступившим в законную силу решением Пензенского районного суда Пензенской области от 30.04.2021 года частично удовлетворены исковые требования ФССП России к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскано с ФИО1 в пользу ФССП России в счет возмещения ущерба 32 207,08 руб. (л.д.51-56).

Определением <...> районного суда <...> от 17.09.2020 с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Ф.И.О.5 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины и а составление искового заявления в общем размере 4633, 45 руб. (л.д.24-25).

Платежным поручением от 03.08.2020 № по исполнительному листу от 13.05.2020 Ф.И.О.5 выплачены денежные средства в размере 65637,50 руб.(л.д.26).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и отказывая в удовлетворении исковых требований Федеральной службы судебных приставов России о взыскании указанных выше денежных средств с работника в порядке регресса, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания денежных средств в порядке регресса с ответчика, поскольку расходы, понесенные истцом на оплату судебных расходов Ф.И.О.5 в рамках гражданского дела №, не подпадают под понятие ущерба для работодателя, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении судебным приставом-исполнителем трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ, а также ущербом (вредом), причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, о котором имеется указание в приведенных положениях п. 1 ст. 1081 ГК РФ, ст. 238 ТК РФ и ч. 3 ст. 19 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области.

Судья