Решение № 2-536/2019 2-536/2019~М-531/2019 М-531/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-536/2019

УИД 22RS0001-01-2019-000894-63

Гражданское дело № 2-536/2019г.


Решение в окончательной форме

изготовлено 16 сентября 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Качусовой О.В.

при секретаре Тюбиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, как Заказчиком, с одной стороны, и ИП ФИО2, как Исполнителем, с другой стороны был заключен договор на изготовление мебели (шкафа-кровати) по индивидуальному проекту. Согласно п.2.1, договора, общая стоимость работ и услуг по настоящему договору составляет 39 400 рублей. В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п.2.2 договора, ей было оплачено 20 000 (Двадцать тысяч) рублей. Оставшуюся сумму в размере 19 400 руб. она должна была оплатить в день приемки готового изделия (п.2.3). В соответствии с п.3.1 договора, срок изготовления изделия составляет 40 рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ изделие (шкаф-кровать) было изготовлено, установлено монтажной бригадой Исполнителя и была оплачена оставшаяся сумма за изделие в размере 19 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ при посадке на кровать, основание кровати (доски) треснули и дно кровати провалилось, после чего истец сразу же обратилась с заявлением об устранении недостатков. Только в конце января, начале февраля 2019 года монтажной бригадой Исполнителя были заменены доски, однако подъёмный механизм кровати (газ-лифты) не работал. В апреле 2019 года монтажной бригадой Исполнителя был заменен подъёмный механизм кровати, однако функция кровати (раскладывание), осталась по-прежнему в нерабочем состоянии. С апреля 2019 года по настоящее время Исполнителем данная неисправность устранена не была. ДД.ММ.ГГГГ у кровати вывались дно, в связи с чем, изделие не может использоваться по назначению. В соответствии со ст.29 Закона от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя», потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Согласно ст.31 Закона, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было отправлено заявление о возврате уплаченной по договору на изготовление мебели денежной суммы в размере 39 400 рублей, однако ответчиком заявление получено не было, в связи с чем, конверт был возвращён в связи с истечением срока хранения. В соответствии со статьёй 22 Закона РФ от 07.02.1992г № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно статье 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от цены товара. Поскольку с момента предъявления требования о возврате денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ) оно не было исполнено, постольку с 11.06.2019г. ответчик должен уплатить неустойку в размере 1% от невыплаченной суммы, то есть от 39 400 руб. за каждый день просрочки по день вынесения судом решения по существу дела. На момент предъявления в суд требований, неустойка составляет 39 400 х 1% = 394,00 руб. за каждый день просрочки. 394,00 х 45 дней просрочки (на момент предъявления заявления в суд) = 17 730,00 руб. - на 26.07.2019г. Кроме того, с момента выхода изделия из строя, она и ее ребёнок вынуждены были испытывать неудобства, связанные с отсутствием мебели (кровати), приходилось всем вместе ютиться на одной кровати, либо спать на матрасе на полу, в связи с чем, ей был причинён моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей. На основании изложенного просит суд взыскать в ее пользу с ИП ФИО2 уплаченную за изделие денежную сумму в размере 39400 рублей; неустойку в размере 17730 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, пояснила аналогично иску. Дополнила, что заказанный ею товар изначально был изготовлен некачественно, газ-люфты неправильно установлены, поэтому шкаф-кровать не поднималась и не опускалась. Изделие было изготовлено и установлено в квартире ДД.ММ.ГГГГ, крепится к шкафам и стене, истец не использовала эту кровать до ДД.ММ.ГГГГ, так как она была установлена в новой квартире. Адрес ответчика указан в договоре, другого адреса у нее не имеется. ДД.ММ.ГГГГ кровать сломалась, истец позвонила и сообщила ответчику о недостатках, в конце января им заменили сломанные доски в днище кровати. Подъемный механизм заменили только в апреле, однако он так и не работал, затем у кровати вывалилось дно, его так и не заменили. На звонки ответчик не отвечал, на производстве отсутствовал. Претензию они пытались вручить лично, но ФИО2 отказывался ее принять. Тогда истец отправила ему претензию на адрес мебельного цеха, письмо вернулось без вручения. Просит суд об удовлетворении исковых требований в полном объеме, готова вернуть товар ФИО2 по первому требованию. Расчет за изделие ею произведен в полном объеме, 20 000 рублей она перевела на указанный ей счет, остальные 19 400 рублей она отдала наличными деньгами в день установки иззделия в ее квартире.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по адресу его регистрации (Алтайский край. <адрес>) и по адресу, указанному в договоре оказания услуг (Алтайский край, <адрес>) заказными письмами, которые были возвращены в адрес суда бе вручения.

Согласно ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Прохождение судебной корреспонденции в органах почтовой связи осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года номер 176-ФЗ «О почтовой связи». Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года номер 221, Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года номер 343.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение номер 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года ном ер 343) заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи без доверенности по предъявлении документов, подтверждающих их отношение к адресату. При этом в уведомлении указывается лицо, которому вручено заказное письмо с соответствующими отметками. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения (ф.22-в).

В случае если адресат отказался получить заказное письмо разряда «Судебное», доставляющий работник почтовой связи должен зафиксировать отказ путем отметки об этом на уведомлении о вручении. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из системного толкования изложенных норм права следует, что в случае возвращения в суд в связи с истечением срока хранения заказного письма с повесткой с уведомлением, такое извещение следует признавать надлежащим.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие), принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, суд разрешает настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного проиводства.

Выслушав пояснения истца – ФИО1, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на изготовление мебели (шкафа-кровати) по индивидуальному проекту. Стоимость товара и услуг по данному договору составляла 39400 рублей. Согласно п. 5.5, п. 5.6 Договора гарантия на монтаж изделия составляет 1 год со дня передачи изделия заказчику. Гарантийное обслуживание составляет 12 месяцев при условии монтажа изделия силами исполнителя.

Оплата товара была произведена истцом в полном объеме в соответствии с условиями договора, что подтверждается фактом установки изделия в квартире истца, доказательно не оспорено ответчиком.

В период гарантийного срока ДД.ММ.ГГГГ в процессе эксплуатации шкаф - кровати были обнаружены недостатки в виде поломки основания кровати (доски), в результате чего дно кровати провалилось. В конце января - начале февраля 2019 года монтажной бригадой Исполнителя были заменены доски, при этом подъемный механизм кровати (газ-лифты) не работал.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца в судебном заседании, представленными фотоматериалами.

В связи с этим ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику ИП ФИО2 с письменной претензией (заявлением) с требованием о возврате уплаченной по договору суммы стоимости товара 39 400 рублей в десятидневный срок.

Однако ответчик претензию истца оставил без удовлетворения и прекратил контакты с истцом.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о том, что она понесла убытки, причиненные вследствие изготовления и продажи ей товара ненадлежащего качества – мебели (шкафа-кровати).

Договор на изготовление корпусной мебели по размерам и эскизу заказчика является по своей правовой природе договором подряда, следовательно, в рассматриваемом споре подлежат применению нормы законодательства о данном виде обязательств. В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Факт неполучения ответчиком претензии истца в данном случае не является основанием для выводов о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в соответствии с п. 1 ст 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Требования истца об устранении недостатков товара, последующие письменные требования о возврате стоимости товара были заявлены в период гарантийного срока на товар.

До настоящего времени ответчиком меры устранению недостатков товара, возврате его стоимости покупателю предприняты не были (доказательств обратного суду не представлено).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных а товар ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992г № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от цены товара.

Следовательно, требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика неустойки с момента предъявления требования о возврате денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ) за период, заявленный истцом ко взысканию (по 26.07.2019г.), в размере 1% от невыплаченной суммы, то есть от 39 400 руб. за каждый день просрочки, в фиксированном размере 17 730 рублей, также подлежат удовлетворению. При этом суд соглашается с размером неустойки, определенным истцом, полагая его нормативно обоснованным и арифметически верным.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

Аналогичные положения содержатся в ч.2,3 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий истца, в частности суд принимает во внимание, что ответчик законные требования истца ответчик не выполнил до настоящего времени. Следовательно, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются требования разумности и справедливости, исходя из которых суд, считает возможным частично удовлетворить исковые требования ФИО1 в указанной части и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; ст.333.20 п.8 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика – ИП ФИО2, в размере, пропорциональном размеру удовлетворяемых исковых требований, в сумме 2 860,85 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1:

- стоимость товара ненадлежащего качества в размере 39 400 рублей;

- неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 17 730 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей;

- штраф в размере 29 565 рублей;

всего взыскать 88 695 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2 860,85 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алейского городского суда О.В. Качусова

Решение не вступило в законную силу