Решение № 2-1298/2026 2-1298/2026~М-562/2026 М-562/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-1298/2026

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Щербинина А.А.,

при секретаре Литвинчук С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1298/2026 по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Банк, истец) обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что 25 марта 2024 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 282 000 руб. 00 коп. под 22,873% годовых сроком на 72 мес. под залог транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Банка ответчик не выполнил. В настоящий момент ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит суд взыскать с ответчика всю задолженность за период с 25 августа 2025 года по 12 января 2026 года в размере 1 231 788 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 318 руб. 00 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №, способ реализации – с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ответчик ФИО1, извещались о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2024 года ФИО1 обратилась к истцу с заявлением на заключение кредитного договора и предоставление кредита в сумме 1 282 000 руб. 00 коп., под залог транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №.

25 марта 2024 года сторонами подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита на сумму 1 282 000 руб. 00 коп., под 22,9 % годовых, сроком на 72 мес.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

Однако взятые на себя обязательства заемщик не выполняет, допуская просрочки по уплате основного долга по кредитному договору и процентам за пользование кредитом.

Статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Как следует из расчета стороны истца, за период с 25 августа 2025 года по 12 января 2026 года образовалась задолженность в размере 1 231 788 руб. 08 коп., в том числе: основной долг – 1 131 026 руб. 15 коп., проценты – 95 952 руб. 02 коп., неустойка (пени) на сумму не поступивших платежей – 4 809 руб. 17 коп.

Ответчик денежные средства истцу не возвратил до настоящего времени, в одностороннем порядке принятые на себя обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не выполняет. Доказательств опровергающих доводы иска ответчик в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставил.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 25 марта 2024 года в размере 1 231 788 руб. 08 коп.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами с изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 ГК РФ требования залогодателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предметов залога. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном в частности ст. 350.2 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору истцом предоставлен залог - транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №, на что указано в индивидуальных условиях договора и заявке.

По информации, представленной УМВД России по ХМАО-Югре, собственником транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №, является ФИО1

Истцом заявлено об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №, способ реализации – с публичных торгов.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN): №.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества закон возлагает на пристава-исполнителя, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент его реализации.

В соответствии со ст. ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 318 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 25 марта 2024 года в размере 1 231 788 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 318 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серии №, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Разъяснить ответчику ФИО1, что она вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 27 апреля 2026 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А. Щербинин