Апелляционное постановление № 22-714/2020 714/2020 от 17 марта 2020 г.

Судья

Седякин Н. И. дело № 714/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 18 марта 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе судьи Кавизиной Н. Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Осипова Р. С.

осужденной ФИО1,

адвоката Асфандьяровой И. А., представившей удостоверение № 813 и ордер от 16.03.2020г. № 269124

при секретаре судебного заседания Королевской В. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 марта 2020 года апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 23 января 2020 года, которым

ФИО1, родившейся <Дата> в <адрес>,

осужденной и отбывающей наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 25.07.2018г., с учетом апелляционного постановления Забайкальского районного суда Забайкальского края от 22.10.2018г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Забайкальского районного суда Забайкальского края от 19.06.2017г., 13.11.2017г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Забайкальского районного суда Забайкальского края от 22.09.2016г., 19.06.2017г., 13.11.2017г. и назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи краевого суда Кавизиной Н. Н., выслушав мнение осужденной ФИО1, адвоката Асфандьяровой И. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1, мнение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Осипова Р. С. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденная ФИО1, отбывающая наказание в ФКУ КП-№ УФСИН России по Забайкальскому краю по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 25.07.2018г., обратилась в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Начало срока 25.07.2018г. Конец срока 26.08.2020г.

Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 23.01.2020г. отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование принятого решения суд указал, что осужденная ФИО1 имеет 6 взысканий, допускала нарушения в период нахождения в следственном изоляторе, а затем и в колонии-поселении, не реагируя на меры воздействия, так как взыскание от 21.05.2019г. получила в период действия ранее наложенного взыскания. Судом не установлено, что осужденная ФИО1 исправилась досрочно, утратила опасность для общества и заслуживает такой исключительной меры поощрения, как условно-досрочное освобождение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с принятым решением. Указывает на утрату общественной опасности, на наличие сведений, свидетельствующих о том, что для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Обращает внимание на то, что за период отбывания наказания соблюдала порядок отбывания наказания, с администрацией исправительного учреждения в конфликты не вступала, не поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности, имеет 3 поощрения, принимает активное участие в жизни исправительного учреждения, обучается по специальности «портной», получила образование по специальности «овощевод», обучается в 10 классе. Кроме того, отбыла более ? части срока наказания. Полагает, что имеются достаточные основания для удовлетворения ее ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, с учетом положительной динамики в поведении. Просит постановление отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Условно-досрочное освобождение, в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, возможно в случае признания судом лица не нуждающимся для своего исправления в полном отбытии назначенного судом наказания. При этом осужденным должна быть отбыта определенная часть назначенного срока лишения свободы в зависимости от тяжести преступления, за которое он осужден. При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд должен убедиться, по какому приговору осужденный отбывает наказание, какой остался не отбытый срок наказания, наступило ли право на условно-досрочное освобождение в зависимости от тяжести преступления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении принимается во внимание характеристика личности осужденного за весь период отбывания наказания (его отношение к труду, мерам воспитательного характера, наличие поощрений, взысканий и т. д.) Основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбывания назначенного наказания.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Осужденной ФИО1 отбыта предусмотренная законом часть наказания. Суд правильно учел данные о поведении осужденной ФИО1 за весь период отбывания наказания, с учетом характеристики администрации исправительного учреждения, ее отношения к труду, мерам воспитательного характера.

Суд апелляционной инстанции считает доводы осужденной ФИО1 о несогласии с постановлением суда необоснованными. Условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания это право суда, а не обязанность. Исходя из поведения осужденной ФИО1 за весь период отбывания наказания, суд верно пришел к убеждению в том, что в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении следует отказать, несмотря на то, что осужденная обучается, приобрела профессию, раскаялась в содеянном, исполнительные листы в исправительное учреждение не поступали, не трудоустроена ввиду отсутствия рабочих мест, имеется гарантийное письмо о возможном трудоустройстве, имеет три поощрения, психолог психологической лаборатории при <данные изъяты> считает возможным поддержать ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, приходит к выводу о том, что осужденная ФИО1 не утратила общественную опасность для общества на данное время, ее поведение нестабильное. Осужденная ФИО1 за весь период отбывания наказания на момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции имела шесть взысканий, из которых четыре взыскания были получены до постановления приговора и не учитываются судом апелляционной инстанции. Между тем, осужденной ФИО1 получены взыскания 22.04.2019г. курение в неотведенных местах, водворена в штрафной изолятор на пять суток; 21.05.2019г. нарушение режима в штрафном изоляторе, водворена в штрафной изолятор на трое суток.

При этом, ФИО1 отбывает наказание с 15.11.2018г., взыскания получены в течение года, в непродолжительный период отбывания наказания, одно взыскание снято досрочно, вместе с тем, взыскание от 21.05.2019г. в виде водворения в штрафной изолятор является действующим. Кроме того, из ответа на запрос суда апелляционной инстанции от 16.03.2020г. следует, что после рассмотрения ходатайства ФИО1 Карымским районным судом Забайкальского края 23.01.2020г., ФИО1 получено еще одно взыскание от 14.02.2020г. в виде водворения в штрафной изолятор за употребление нецензурных и жаргонных слов, которое является действующим.

Имевшиеся и имеющиеся взыскания, по мнению суда апелляционной инстанции, не являются малозначительными, свидетельствуют о нестабильности поведения осужденной в период отбывания наказания. Кроме того, как следует из характеристики администрации исправительного учреждения, осужденная ФИО1 зарекомендовала себя с отрицательной стороны, установленный порядок отбывания наказания не соблюдает, администрацией исправительного учреждения ходатайство осужденной не поддержано.

С учетом изложенного, суд верно пришел к выводу о необходимости в дальнейшем отбывании наказания осужденной ФИО1

Судом учтены при принятии решения все необходимые сведения, учитываемые при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которым судом дана надлежащая оценка.

При исследовании представленных материалов суд апелляционной инстанции не выявил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.

Таким образом, постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 23.01.2020г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20,389-28,389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 23 января 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Н. Н. Кавизина

<данные изъяты>