Решение № 2-113/2017 2-113/2017~М-136/2017 М-136/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-113/2017

Дело №2-113/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково 31 мая 2017 года

Оконешниковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Трофименко А.А., при секретаре судебного заседания Леоновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 24.08.2013г. Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - Истец) и ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик) заключили Договор № (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 99871,71 рублей с использованием кредитной карты с льготным периодом, с условием страхования жизни и трудоспособности, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Вместе с тем Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на 13.02.2017 общая задолженность Ответчика перед Истцом составляет 163118,83 рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет – 80607,27 рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 41423,80 рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору составляет 31180 рублей; размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 9907,76 рублей.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, её сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

До подачи настоящего искового заявления Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Истца в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2231,19 рублей. По данному заявлению судом был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен судом. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.

Просили: произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2231,19 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления. Взыскать с Ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от <дата обезличена> в размере 161118,83 рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет 80607,27 рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 41423,80 рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору составляет 31180 рублей; размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 9907,76 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления 4462,38 рублей.

В судебное заседание истец - ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлены судом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представителей не направили, ПАО «Восточный экспресс банк» просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддержали, не возражали против проведения судебного заседания в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 ГПК РФ и в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив представленные документы, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.14 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела видно, что 24.08.2013 года между истцом - ПАО «Восточный экспресс банк», и ответчиком – ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствие с условиями которого Банк принял на себя обязательство предоставить денежные средства в сумме 99871,71 рублей под 34% годовых на срок 60 месяцев. Во исполнение условий договора Банком были выданы денежные средства в сумме 99871,71 рублей. (л.д.10-29).

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Кредитным договором предусмотрено возвращение долга по частям в соответствии с условиями кредитного договора. Заемщик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата кредита, срок действия кредитного договора не истёк, следовательно, на основании кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Поэтому, суд считает, что требования истца о взыскании непогашенной суммы кредита и процентов подлежит удовлетворению.

Как следует из представленного истцом расчета, который проверен судом и принимается в обоснование исковых требований, задолженность ответчика по кредиту составила: 80607 рублей 27 копеек – задолженность по оплате основного долга, 41523 рубля 80 копеек – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 31180 рублей – штрафы начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, 9907 рублей 76 копеек – ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе.

Судом проверен расчёт, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нём правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчёте учтены все платежи, поступившие от заемщика.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 163118 рублей 83 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих возможность применения ст. 333 ГК РФ, ответчиком не представлено, а сумму неустойки суд полагает соразмерной, и оснований для уменьшения размера неустойки, в соответствии с приведенной нормой гражданского законодательства, не находит.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с нормами ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы - оплаченная при подаче иска госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленный иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от <дата обезличена> в размере 163118,83 рублей, из которых: 80607,27 рублей размер задолженности по оплате основного долга; 41423,80 рублей размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом; 31180 рублей размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору; 9907,76 рублей размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4462,38 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд, с подачей жалобы через Оконешниковский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья А.А. Трофименко