Постановление № 1-179/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-179/2017

Дело №1-179/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иваново 28 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего Иванова А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Иваново ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника Башина М.В., представившего удостоверение №16 и ордер № 1126 от 27 сентября 2017 года, выданный Ивановской городской коллегией адвокатов №3,

представителя потерпевшего ФИО5,

при секретаре Свиридовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не установлено, ФИО3 находился у <адрес>, где увидел, что в подъезд № вышеуказанного дома рабочие заносят строительные материалы. Войдя в подъезд № <адрес>, ФИО3 проследил за рабочими и установил, что строительные материалы они носят на технический этаж. В этот момент у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение технического этажа подъезда № <адрес>.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 15 часов 20 минут, точное время не установлено, с целью совершения тайного хищения чужого имущества пришел в подъезд № <адрес>, где поднялся на технический этаж указанного подъезда.

Поднявшись на технический этаж указанного подъезда, ФИО3 обнаружил, что дверь, ведущая в помещение технического этажа, заперта на навесной замок. Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя причинение имущественного вреда собственнику и желая наступление этих последствий, ногой пнул входную дверь в помещение технического этажа подъезда № <адрес>, в результате чего сломал запорное устройство на входной двери в виде навесного замка, после чего через открытую дверь незаконно проник в помещение технического этажа подъезда № <адрес>, осмотрел его, обнаружил и тайно похитил принадлежащее ООО «Сервис Фон» имущество:

1. Перфоратор марки «DEWALT D25223K» (3 режима, 800 Вт, 0-1150 об/мин, 0-4300 уд./мин. 3,4 Дж., SDS+3,2 кг) стоимостью 15500 рублей.

2. Перфоратор марки «DEWALT D25313K» (3 режима, 800 Вт, 0-1150 об/мин, 0-4300 уд./мин. 3,4 Дж., SDS+2,95 кг) стоимостью 16000 рублей.

3. Молоток отбойный марки «DEWALT D25330K» (650 Вт, 0-4100 уд./мин. 3,1 Дж., SDS+2,95 кг.) стоимостью 13500 рублей.

4. Перфоратор марки «DEWALT D25323K» (3 режима, 800 Вт; 0-1150 об/мин, 0-4300 уд./мин. 3,4 Дж., SDS+3,2 кг) стоимостью 13000 рублей.

5. Пистолеты для монтажной пены марки «STAYER», пластмассовый корпус 06860_Z01 в количестве 6 штук, стоимостью за 1 пистолет 200 рублей на общую сумму 1200 рублей.

6. Кисти радиаторные натуральная щетина 10х70 мм., пластиковая ручка MATRIX COLOR LINE ЭМАЛИ MR-83359 в количестве 20 штук, стоимостью 69 рублей 30 копеек за 1 штуку на общую сумму 1386 рублей.

7. Пена пистолетная Соудал PROFI лето 750 мл. в количестве 100 штук, стоимостью 177 рублей за 1 штуку на общую сумму 17700 рублей.

8. Пена KUDO PROFF 65+ARKTIKA-18°С, ГБ-00000333 в количестве 12 штук, стоимостью 182 рубля за 1 штуку на общую сумму 2184 рубля.

9. Очиститель монтажной пены KUDO FOAM&GUN; С'ЕАNЕR в количестве 2 штук, стоимостью 100 рублей за 1 штуку на общую сумму 200 рублей.

10. Очиститель монтажной пены 500 мл. ЗУБР 41149, в количестве 4 штук, стоимостью 104 рубля 40 копеек за 1 штуку на общую сумму 417 рублей 60 копеек.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями ООО «Сервис Фон» имущественный ущерб на общую сумму 81087 рублей 60 копеек.

От представителя потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, поскольку с подсудимым достигнуто примирение, материальный ущерб ООО «Сервис Фон» возмещён в полном объёме путем передачи ему денежных средств в объеме, превышающем причиненный имущественный ущерб, претензий к подсудимому ООО «Сервис Фон» не имеет. Исковых требований к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО3 пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, согласен с ходатайством представителя потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, осознаёт, что в данном случае дело будет прекращено по не реабилитирующему основанию, и просит суд дело прекратить за примирением с потерпевшим.

Защитник ФИО4 согласился с ходатайством представителя потерпевшего и просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением, так как подсудимый полностью признал свою вину, ущерб возмещён потерпевшему в полном объёме. ФИО3 ранее не судим, достиг примирения с потерпевшей стороной.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Подсудимый ранее не судим, причиненный материальный вред потерпевшей стороне возмещен в полном объёме, подсудимый загладил причиненный вред, претензий к подсудимому у представителя ООО «Сервис Фон» не имеется, то есть требования ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ соблюдены.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, примирился с потерпевшей стороной, возместил причиненный вред в полном объеме. Представитель потерпевшего ФИО2 подтвердил отсутствие претензий к подсудимому, подтвердил достижение примирения.

В связи с изложенным, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.256, 25 УПК РФ, 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: документы, выданные на хранение представителю потерпевшего ФИО2, оставить в его распоряжении; ксерокопии документов, помещенные в дело, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. ФИО3 вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в течении 10 суток со дня вынесения постановления - в апелляционной жалобе, или в тот же срок после вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: А.А. Иванов