Решение № 2-411/2020 2-411/2020~М-2967/2019 М-2967/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-411/2020

Дело №2-411/20

22RS0069-01-2019-004840-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жупиковой А.И.,

при секретаре Семисильной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, встречному иску ФИО1 в лице опекуна ФИО2 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании сделки недействительной,-

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по договору кредитной карты от 04.08.2017 №0258922921, образовавшейся за период с 19.01.2018 по 20.06.2018 включительно в размере 53 160,19 руб., из которых: 35 149,02 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 12 370,77 руб. - просроченные проценты, 5 640,40 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 794,81 руб.

В обосновании заявленных требований указывает, что 04.08.2017 между АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) и ФИО1 заключен договор кредитной карты №0258922921 с лимитом задолженности 35 000 руб., который устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, подписанной ответчиком, Тарифах по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) или Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Ответчик проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, выпустил на имя клиента кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 20.06.2018 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. На дату расторжения договора задолженность ответчика составляет в общей сумме 53 160,19 руб., которая до настоящего времени не погашена.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик ФИО1 в лице законного представителя - опекуна ФИО2 представила встречный иск к АО «Тинькофф Банк» о признании сделки - вышеуказанного кредитного договора недействительной.

В обоснование требований ссылается на то, что ФИО2 является опекуном ФИО1, +++ г.р. 04.08.2017 между ФИО1 и АО «Тинькофф банк» был заключен договор кредитной карты №0258922921 на сумму 35 000 руб. На момент заключения данного договора ФИО1 являлась недееспособной, что подтверждается решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 12.03.2002. Просит признать данный договор недействительным.

В судебное заседание представитель Банка ФИО3, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее законный представитель - опекун ФИО2 в суд не явились, извещены надлежаще.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. При этом офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 25.07.2017 ФИО1 обратилась с заявлением (офертой) в АО «Тинькофф Банк» о заключении с ней договора кредитной карты и о выпуске на ее имя кредитной карты по тарифному плану ТП 7.27 (рубли РФ) (л.д.14-17).

04.08.2017 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты №0258922921.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита ФИО1 установлены следующие индивидуальные условия кредитования: сумма кредита или лимит кредитования - определяется тарифным планом (п.1), срок действия договора, срок возврата кредита - бессрочно (п.2); процентная ставка, количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору и порядок определения этих платежей, ответственность заемщика по исполнению обязательств - определяется тарифным планом (п.4,п.6,п.12) (л.д.15).

Подписав заявление, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО), Тарифами банка, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора (л.д.14, п.14 Договора, л.д.15).

Согласно Тарифам по кредитным картам АО «Тинькофф Банк», тарифный план ТП 7.27 (рубли РФ), лимит задолженности до 300 000 руб., процентная ставка по кредиту по операциям покупок - беспроцентный период 0% годовых - до 55 дней, за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа - 29,9% годовых, комиссия за операцию получения наличных денежных средств - 2,9%+290 руб., по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, операциям покупок при неоплате минимального платежа - 49,9% годовых, годовая плата за обслуживание карты - 590 руб., плата за перевыпуск карты по окончанию срока действия/усмотрению Банка - бесплатно, по инициативе клиента - 290 руб., предоставление выписки по почте/электронной почте - бесплатно, комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб., минимальный платеж - не более 8% от задолженности, мин. 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб., неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 руб., плата за погашение задолженности, осуществленное в банке или в сети партнеров банка - бесплатно (л.д.17 об.).

На основании решения единственного акционера от 16 января 2015 г. фирменное наименование банка изменено с «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». 12 марта 2015 г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием (л.д.14 об.).

Согласно п.2.4 раздела 2 Условий комплексного банковского обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (л.д.20-24), с которыми ФИО1 ознакомлена, договор заключается между сторонами путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Таким образом, между сторонами настоящего спора был заключен договор о предоставлении кредитной карты.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п.3.2,5.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), в рамках договора кредитной карты Банком может быть выпущена одна или несколько дополнительных карт. Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с помощью кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий и плат, предусмотренных договором кредитной карты (л.д.23-24).

Ответчик, располагающая на момент заключения Договора полной информацией о предложенной Банком услуге (подтверждением чего является подпись на заявлении - анкете об ознакомлении с Тарифами), добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя обязанность по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств, обслуживание карты, что не противоречит ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип свободы договора, а также возможность заключения договора не предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом. Во исполнение кредитного договора Банк предоставил заемщику кредитные денежные средства с лимитом задолженности 35 000 руб., которыми она воспользовалась, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 (л.д.11), расчетом задолженности.

В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, иных платежей, чем нарушила условия договора, в связи с чем Банк 20.06.2018 расторг договор в одностороннем порядке на основании п.3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и п.8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), и направил в адрес ФИО1 заключительный счет с требованием об оплате задолженности в тридцатидневный срок с момента выставления заключительного счета (л.д.36).

10.10.2018 мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору. Однако в дальнейшем на основании ст.129 ГПК РФ данный приказ был отменен на основании заявления опекуна ФИО1 ФИО2, что подтверждается определением указанного мирового судьи от 12.11.2018 (л.д.35 об.).

Задолженность ФИО1 за период с 19.01.2018 по 20.06.2018 включительно составляет 53 160,19 руб., из которых: 35 149,02 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 12 370,77 руб. - просроченные проценты, 5 640,40 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Ответчик ФИО1 в лице опекуна ФИО2 оспаривает указанную сделку по основаниям, предусмотренным п.1 ст.171 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что при заключении договора она была недееспособной.

Согласно п.1 ст.171 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 27.02.2002 ФИО1, +++ г.р., признана недееспособной на основании ст.29 ГК РФ - не может понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства (л.д.78).

Законным представителем ФИО1 на момент рассмотрения дела является опекун ФИО2, что подтверждается распоряжением заместителя начальника Управления социальной защиты населения по г.Барнаулу ФИО4 от 02.10.2015 №35 «Об установлении опеки над недееспособной ФИО1» (л.д.74).

Распоряжением заместителя начальника Управления социальной защиты населения по г.Барнаулу ФИО4 от 27.01.2020 №109 разрешено опекуну ФИО2 получение (снятие) с банковского счета, открытого в филиале №8644/00154 Сбербанка России )ПАО) и расходование текущих доходов подопечной, а именно сумм алиментов, пенсий, пособий и иных, предоставляемых на ее содержание социальных выплат. Обязать опекуна расходовать полученные денежные средства исключительно в интересах подопечной (л.д.75).

Таким образом, имеющимися доказательствами в их совокупности, подтверждается то обстоятельство, что ФИО1 на момент заключения 04.08.2017 договора кредитной карты не была способна понимать значение своих действий и руководить ими вследствие психического расстройства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с правилами п.1 ст.171 ГК РФ договор кредитной карты от 04.08.2017 №0258922921, заключенный между Банком и ФИО1, является недействительной сделкой с соответствующими последствиями признания ее недействительной.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения встречного иска, в связи с чем суд удовлетворяет встречные исковые требования ФИО1 в лице опекуна ФИО5 и признает недействительным договор кредитной карты от 04.08.2017 №0258922921, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 Следовательно, исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по указанному договору кредитной карты не подлежат удовлетворению.

В силу абз.2 п.1 ст.171 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

При этом, на основании п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом, пени, как условия сделок, признанных недействительными, принятию во внимание не подлежат и не влекут юридических последствий для сторон сделки, приведение сторон в первоначальное положение заключается в возврате истцом денежных средств ответчику полученных по кредитному договору.

Как усматривается из материалов дела, основной долг по Договору кредитной карты от 04.08.2017 №0258922921 составляет 35 149,02 руб. При этом, в расчете Банком учтены возвращенные ФИО1 денежные суммы (поступления) в размере 9 600 руб.

Признание гражданина недееспособным вследствие психического расстройства означает существенное изменение его правового статуса: с момента вынесения судебного решения он на формально неопределенный период считается утратившим возможность совершать гражданско-правовые сделки, а также исполнять обязанности и нести ответственность за свои действия.

Тем самым возможность самостоятельного осуществления гражданских прав для них полностью исключается.

Признание гражданина недееспособным распространяется и на процессуальную дееспособность лица: его права, свободы и законные интересы в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия защищают законные представители - опекуны (п. 2 ст. 31 ГК РФ).

В силу положений частей 1, 3 ст. 52 ГПК РФ права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом; законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом.

Права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством (ч.1 ст.15 Федерального закона от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»).

Согласно ч.1 ст.26 ФЗ №48-ФЗ опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке установленном гражданским законодательством.

В соответствии с ч.5 ст.37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В силу п.2 ст.32 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

По смыслу указанной правовой нормы, опекун вступает в правоотношения от имени подопечного и заменяет в этом правоотношении недееспособное лицо, обладая тем же объемом прав и обязанностей, что и подопечное лицо.

В то же время, согласно статьям 37, 38 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что законодатель предусмотрел возможность погашения обязательств недееспособного лица за счет его имущества посредством участия в этом опекуна, но не возложил на опекуна обязанность нести ответственность за подопечного за свой счет.

Учитывая, что гражданское законодательство предусматривает возможность погашения обязательств недееспособного лица за счет его доходов посредством участия в этом опекуна, недееспособная ФИО1 самостоятельно осуществлять гражданские права не может, суд приходит к выводу о том, что, возвращая стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения сделки, признанной недействительной, с ФИО1 в лице ее законного представителя - опекуна ФИО2 в пользу Банка подлежат взысканию в счет возврата кредита по договору кредитной карты от 04.08.2017 №0258922921 денежные средства в размере в размере 35 149,02 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета городского округа - города Барнаула Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 254,47 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 в лице опекуна ФИО2 удовлетворить.

Признать договор кредитной карты от 04.08.2017 №0258922921, заключенный между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки: взыскать с ФИО1 в лице опекуна ФИО2 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» в счет возврата кредита по договору кредитной карты от 04.08.2017 №0258922921 денежные средства в размере 35 149,02 руб.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Банк» в доход муниципального образования г.Барнаул государственную пошлину в размере 1 254,47 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.И.Жупикова

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2020.