Решение № 2-6644/2025 2-6644/2025~М-5704/2025 М-5704/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-6644/2025

Дело № 2-6644/2025

22RS0065-01-2025-010244-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 декабря 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Шариповой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Индустриального района г. Барнаула к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок, взыскании судебной неустойки,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, путем переноса ограждения и ворот в соответствии с отмежеванными границами земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; о взыскании в случае неисполнения решения суда ежемесячной денежной компенсации в размере 3 000 рублей 00 копеек за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что во Власихинской сельской администрации находится на контроле находится письмо комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в администрацию Индустриального района г.Барнаула, об использовании земельного участка по указанному выше адресу не в соответствии с установленными границами земельного участка.

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ осуществлено визуальное обследование земельного участка по указанному выше адресу, в ходе осмотра выявлено нарушение в части самовольного занятия территории общего пользования путем размещения ограждения и ворот, ориентировочной площадью 231 кв.м.

Собственником земельного участка по адресу <адрес>, является ответчик, которому направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости принять меры по соблюдению обязательных требований земельного законодательства, а именно обеспечить фактическое пользование земельного участка в соответствии с документально закрепленными границами.

Однако требование не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца, с учетом доводов ответчика о наличии затруднений в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить исполнение решения суда, настаивая на обоснованности заявленных требований, просила обязать ответчика совершить действия по освобождении земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик не оспаривал факт того, что часть территории, о которой указано в иске, находящейся за границами его земельного участка, используется им без установленных на то оснований на протяжении длительного периода времени с 1989 года. Указал, что в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия, заявленные истцом, не представляется возможным в связи с сезонными условиями.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу п.2 ст.264 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с п.1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п.1 ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со п.1 ст.28, ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Подпунктом 2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п.2 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый ***, общей площадью1270 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ осуществлено визуальное обследование земельного участка по указанному выше адресу, в ходе осмотра выявлено нарушение в части самовольного занятия территории общего пользования путем размещения ограждения и ворот, ориентировочной площадью 231 кв.м, что подтверждается актом выездного обследования ***, протоколом осмотра к акту выездного обследования, протоколом инструментального обследования к акту выездного обследования, фототаблицей.

Из представленных документов усматривается, что обследование проведено с учетом сведений, которые отражены в данных ЕГРН, публичной кадастровой карты. В ходе обследования проведены геодезические измерения с использованием спутниковой геодезической аппаратуры, выявлено нарушение в части самовольного занятия территории общего пользования в части размещения ограждения и ворот ориентировочной площадью 231 кв.м. Земельный участок используется без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула в адрес ответчика направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовано принять меры по обеспечению соблюдения требований земельного законодательства, установленных п.1 ст.25, п.1 ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации, для соблюдения обязательных требований обеспечить фактическое использование земельного участка с кадастровым номером ***

Установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявленные нарушения ответчиком не устранены, что подтверждается Актом визуального осмотра земельного участка.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт самовольного занятия части земельного участка общего пользования, факт получения соответствующего предостережения, факт того, что выявленные нарушения им не устранены, доказательств того, что спорный земельный участок, находящийся за границами земельного участка, находящего в собственности ответчика, используется им на законном основании не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым обязать ответчика освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, путем переноса ограждения и ворот в соответствии с отмежеванными границами земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части, определяя срок для освобождения прилегающей территории к земельному участку ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что доказательств того, что в течение этого срока решение в силу уважительных обстоятельств не может быть исполнено, не представлено.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков судебной неустойки в размере 3 000 рублей ежемесячно до фактического исполнения решения суда, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Приведенные выше нормы действующего законодательства, позволяют истцу, с учетом категории спора и заявленных требований, с учетом возможного риска неисполнения судебного решения, просить о взыскании с ответчиков судебной неустойки, размер которой стороной ответчика также не оспаривался.

По мнению суда, такой размер судебной неустойки соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, в том числе принимая во внимание что взыскание судебной неустойки возможно лишь в случае неисполнения решения суда в установленный срок, который по мнению суда в данном случае является достаточным для исполнения решения.

С учетом изложенного с ответчика следует взыскать в пользу администрации на случай неисполнения решения суда судебную неустойку в размере по 3 000 рублей 00 копеек ежемесячно до фактического исполнения решения.

Поскольку исковые требований удовлетворены, при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с учетом положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Индустриального района г. Барнаула удовлетворить.

Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>) в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, путем переноса ограждения и ворот в соответствии с отмежеванными границами земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу администрации <адрес> (***) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>) в случае неисполнения решения суда ежемесячную денежную компенсацию в размере 3 000 рублей 00 копеек за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>) в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 22 декабря 2025 года.

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова

Решение суда на 22.12.2025 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова

Подлинный документ подшит в деле № 2-6644/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула.