Решение № 2-700/2024 2-700/2024~М-810/2024 М-810/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-700/2024

Дело № 2-700/2024

УИД № 69RS0004-01-2024-001501-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Васильковой С.А.,

при секретаре Филипповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 21 февраля 2020 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2931009884 путем обращения ответчика с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором, банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 21 февраля 2020 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

Ответчик, в нарушение ст.309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности.

8 декабря 2022 года ООО МФК «ОТП Финанс» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №МФК-59 от 8 декабря 2022 года и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) №МФК-59 от 8 декабря 2022 года.

07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», которое 06.12.2021 года сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

22.11.2023 года Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 191359 рублей 65 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 142177 рублей 72 копейки, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 49181 рубль 93 копейки, сумма задолженности по комиссии – 0 рублей 00 копеек, сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 382, 431, 807, 810 и 819 ГК РФ, ст.ст.3, 22, 24, 98, 131, 132 ГПК РФ, истец просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору №2931009884 за период с 23 августа 2021 года по 16 декабря 2021 года в пределах сроков исковой давности в сумме 157691 рубль 87 копеек, из которых 137032 рубля 07 копеек – основной долг, 20659 рублей 80 копеек – проценты за пользование кредитом, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4354 рубля 00 копеек.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 12 августа 2024 года в порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью ООО МФК «ОТП Финанс».

Представитель истца Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч.3 ст.113 кодекса).

В силу части 4 статьи 113 настоящего кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, и части 2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

С учетом приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в судебное заседание, назначенное на 19 сентября 2024 года.

Третье лицо ООО МФК «ОТП Финанс», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представило.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По общим правилам пунктов 1, 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что 21 февраля 2020 года ФИО1 обратился в ООО МФК «ОТП Финанс» с анкетой-заявлением на получение кредита.

21 февраля 2020 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №2931009884, согласно которому сумма займа составила 150000 рублей 00 копеек, срок действия договора (дата возврата кредита) 48 месяцев, со ставкой 38,955% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора количество платежей – 48, размер платежа – 6300 рублей 00 копеек (кроме первого и последнего), дата ежемесячного платежа – 21 числа каждого календарного месяца.

Предоставление кредита осуществляется заемщику при открытии банковского счета с АО «ОТП Банк» (п.9).

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора, процентная ставка за пользование займом до окончания срока возврата займа: действующая с даты заключения договора займа по 21 марта 2022 года (включительно) – 46,12% годовых, действующая с 22 марта 2022 года по 21 апреля 2022 года – 11,03% годовых, действующая с 22 апреля 2022 года до конца срока возврата займа – 8% годовых. Процентная ставка за пользование займом после окончания срока возврата займа – 10% годовых.

Все необходимые условия договора предусмотрены в Индивидуальных условиях договора займа, которые были подписаны собственноручно ФИО1

Следовательно, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, и вся необходимая информация была доведена до сведения заемщика и им принята.

Денежные средства были предоставлены ответчику, однако условия по возврату денежных средств ответчиком выполнялись с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с положениями статей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны следующие разъяснения: разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

08 декабря 2022 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и НАО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав (цессии), предметом которого являются права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестре заемщиков (Приложение №1 в Договору), в том числе право требования к ФИО1

22 ноября 2023 года непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц.

По условиям кредитного договора (пункт 13) заемщик выразил согласие банку уступить права (требования) по договору любому третьему лицу. Договор уступки недействительным не признан.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что права требования по кредитному договору, правомерно переданы непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» на основании договора уступки прав (требований), следовательно, к истцу перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 17.07.2024 года, ФИО1 в счет погашения кредита вносились следующие суммы: 23.03.2020 года – 440 рублей 49 копеек, 21.04.2020 года – 834 рубля 62 копейки, 21.05.2020 года – 677 рублей 71 копейка, 22.06.2020 года – 330 рублей 22 копейки, 21.07.2020 года – 901 рубль 96 копеек, 21.08.2020 года – 564 рубля 91 копейка, 21.09.2020 года – 586 рублей 97 копеек, 30.10.2020 года – 793 рубля 46 копеек, 15.12.2020 года – 275 рублей 80 копеек, 11.01.2021 года – 1198 рублей 28 копеек, 15.02.2021 года – 688 рублей 09 копеек, 15.06.2021 года – 529 рублей 77 копеек.

За ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 157691 рубль 87 копеек, в том числе: основной долг в сумме 137032 рубля 07 копеек, просроченные проценты в сумме 20659 рублей 80 копеек.

Расчёт задолженности истцом произведён верно, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным и юридически обоснованным, оснований сомневаться в приведенных истцом расчетах у суда нет. В представленном истцом расчете задолженности по договору отражены все платежи, поступившие от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору, доказательств обратного ответчиком не представлено.

21 декабря 2021 года ООО МФК «ОТП Финанс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Тверской области 14 января 2022 года взыскана со ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору №2931009884 в размере 188485 рублей 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2484 рубля 85 копеек.

В связи с поступившим заявлением ответчика ФИО1 об отмене судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №5 Тверской области от 17 февраля 2022 года указанный судебный приказ отменен.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и приходит к выводу о взыскании со ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору №2931009884 от 21.02.2020 за период с 23.08.2021 по 16.12.2021 в сумме 157691 рубль 87 копеек.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4354 рубля 00 копеек за подачу настоящего иска, что подтверждается платежным поручением №814167 от 16.07.2024.

Поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4354 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДАТА, уроженца ... (паспорт гражданина РФ №...) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №2931009884 за период с 23.08.2021 по 16.12.2021 в размере 157691 рубль 87 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 137032 рубля 07 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 20659 рублей 80 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4354 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Председательствующий судья: С.А. Василькова

Мотивированное решение суда составлено 2 октября 2024 года.