Решение № 2-39/2021 2-39/2021~9-4/2021 9-4/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-39/2021

дело № 2-39/2021

УИД 44RS0015-01-2021-000020-67


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 марта 2021 года с. Боговарово

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Герасимова А.Л.,

при секретаре Шемякиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании предоплаты по договору купли-продажи сруба жилого дома и сруба бани № от 09.01.2020г в размере 100 000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 18 230,00 руб. и государственной пошлины в размере 4900,00 руб.,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанных исковым требованием к ответчику ФИО2 В обосновании своего требования указала, что 09.01.2020г она заключила с ответчиком договор купли-продажи комплекта сруба дома и бани, сумма договора составила 215 000,00 руб. Ответчику она выплатила предоплату в размере 150 000,00 руб. и 20 000,00 руб. Срок исполнения договора составил 130 дней.

По истечении данного срока ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, сруб не изготовил, от встреч уклоняется, на телефонные звонки не отвечает.

Направленная претензия оставлена ответчиком без ответа.

При определении размера компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб. она исходила из нравственных страданий.

За защитой своих прав и интересов она обратилась в юридическую консультацию ООО «Ваше право», уплатив за их работу 18 230,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 с помощью системы видеоконференцсвязи полностью поддержала заявленные исковые требования, в дополнении пояснила, что в сентябре 2020 года она оплатила доставку сруба, круглого леса и пиломатериалов от ответчика. При установке сруба дома выяснилось, что сруб изготовлен не полностью, а именно: отсутствовала маркировка сруба дома и схема сборки, не срублен фронтон, отсутствовал мох, стропила из бруса, не дорублено три ряда сруба дома, баня не срублена. На её требования исполнить договор до конца, ответчик только обещал, никаких действий по дорубке дома и бани не предпринимал. Осенью 2020 года она своими силами, понеся затраты на дорубку сруба дома, поставила дома под крышу без рубленных фронтонов. Нанятые ею работники установили сруб дома под крышу, обрешетку на крышу она покупала, так как ответчик поставил плохую доску. Баня до настоящего времени не срублена и круглый лес на сруб частично отсутствует. За восстановлением нарушенных прав она обратилась в юридическую консультацию, за консультацию: оставление искового заявления и направления писем в прокурату и полицию она заплатила 18 230,00 руб. В период не исполнения договора она сильно расстраивалась, что негативно отразилось на её здоровье, поэтому просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб. Общая сумма предоплаты, которую она передала ответчику, составила 170 000,00 руб. С учетом выполненной ответчиком работы по договору, она считает необходимым уточнить исковые требования и взыскать с ФИО2 выплаченную предоплату в размере 100 000,00 руб., остальные требования без изменения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что частично согласен с требованиями истца, так как работа по договору выполнена им на 80 процентов, им не были дорублены три-четыре ряда сруба дома и фронтон. Весь пиломатериал, кроме бруса на стропила и мха, был доставлен заказчику. На баню также был привезен круглый лес, но пока он баню не срубил, причиной тому личные проблемы. Считает, что с него подлежит взысканию сумма, выплаченная истцом по предоплате в размере 50 000,00 руб. С остальными расходами истца не согласен.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из анализа содержания ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: - при существенном нарушении договора другой стороной; - в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании было установлено, что 09.01.2020г ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключили договор купли-продажи комплекта сруба дома № По условиям договора ФИО2 обязался изготовить сруб из круглых бревен размерами 6х6 м, с рубленными фронтонами, который устанавливается на высоту стену 4,2 м. К срубу дома прилагается мох, половые лаги, потолочные балки, стропила (брус) 150х50 мм, обрешетка обрезная толщиной 25 мм и баня размерами 3х3 м (п. 1.3). Сумма договора составляет 215 000,00 руб. (п. 2.1). Предоплата за исполнение договора составила 150 000,00 руб. (л.д. 2.3). ФИО2 был обязан в течении 130 дней, после подписания данного договора доставить заказчику ФИО1 сруб с комплектом пиломатериалов, оказать услуги с надлежащим качеством, в полном объеме и в сроки, согласованные в данном договоре (п. 3.5, 3.6, 8.2).

Согласно исследованных материалов дела, представленных истцом, договор купли-продажи комплекта сруба № от 09.01.2020г выполнен частично за пределами установленного договором срока.

Истец произвела предварительную оплату в размере 170 000,00 рублей, что подтверждается распиской о получении ответчиком данной денежной суммы в размере 150 000,00 руб. от 09.01.2020г и чеком по операции Сбербанк онлайн от 11.02.2020г о переводе денежной суммы в размере 20 000,00 руб. на карту получателя ФИО8 (жена ответчика).

Ответчик ФИО2 подтвердил получение аванса (предоплаты) от истца в размере 170 000,00 руб. за изготовление сруба дома и бани, согласно ранее заключенного договора купли-продажи.

ФИО2 осуществляет комплектацию, погрузку и поставку товара, обеспечивает его разгрузку своими силами, но за счет заказчика, который обязуется оплатить указанные мероприятия (п. 3.2, 3.4). Исполнитель обязан доставить сруб с комплектом пиломатериалов, оказать услуги с надлежащим качеством, в полном объеме и в сроки, согласованные в данном договоре, не позднее чем через 130 дней после подписания договора (п. 3.5, 3.6, 8.2).

Доказательств согласования с истцом об иных сроках исполнения условий договора купли-продажи комплекта сруба дома № от 09.01.2020г ответчиком в суд не представлено.

27.10.2020г истец направила ответчику претензию о возвращении денежных средств в размере 170 000,00 руб., оплаченных в счет предоплаты по договору от 09.01.2020г, которая ответчиком оставлена без ответа.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по договору исполнил не в полном объеме, что сторонами не оспаривалось, не изготовлен сруб бани, отсутствует часть пиломатериала, рубленные фронтоны и мох для комплектации сруба дома.

Также ответчиком ФИО2 в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что непоставка потребителю предварительно оплаченного товара произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из объяснений сторон следует, что ФИО2 за счет истца ФИО1 доставил по адресу последней часть сруба дома и часть пиломатериала, отсутствует сруб бани, мох, стропила из бруса, рубленные фронтоны.

Между тем, суд считает, что указанное обстоятельство не является надлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Исковое требование истца ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г № 10 “О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда”, и с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 1000,00 руб., считая заявленный истцом размер 10 000,00 руб. существенно завышенным и неразумным, а также явно не соответствующим степени нравственных страданий истца от действий ответчика, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг № от 22.10.2020г, заключенный с ООО «Ваше право». Истец оплатила за оказанные услуги: проект претензии, проект жалоб в прокуратуру и Роспотребнадзор, проект искового заявления, в размере 18 230,00 руб. (п. 3.1, 3.2 договора).

Принимая во внимание характер и небольшую сложность настоящего дела, количество и продолжительность судебного заседания, в которых принимал участие непосредственно истец, с учетом объема проделанной работы представителями ООО «Ваше право», суд считает заявленную сумму расходов в размере 18 230,00 руб. завышенной, несоразмерной объему проделанной работы, и, с учетом принципа разумности и справедливости, а также возражений ответчика, полагает возможным определить расходы по оплате услуг представителя истца в размере 5000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, уменьшив сумму взыскания до 100 000,00 руб., поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3350,00 руб., с учетом искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке (моральный вред - для физических лиц - 300 рублей), в соответствии с п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Соответственно излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1550,00 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, денежную сумму по договору купли-продажи сруба жилого дома и сруба бани № от 09.01.2020г:

- в размере 90 000 (Девяноста тысяч) рублей 00 копеек,

- компенсацию морального вреда в размере 1000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек,

- расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек,

- государственную пошлину в размере 3350 (Три тысячи триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Излишнее уплаченную государственную пошлину в размере 1550 (Одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек возвратить ФИО1

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок, с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Костромского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Вохомский районный суд Костромской области.

Судья: А.Л. Герасимов

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2021г.