Постановление № 1-33/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-33/2024

Дело № 1-33/2024 <данные изъяты>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Саранск 19 февраля 2024 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Байшева А.К., при секретаре Киселевой О.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Инчина М.В.,

потерпевшего гр. 11

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Скобловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Саранска РМ уголовное дело в отношении:

ФИО1 .._.._.. г.р., уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

29.11.2023 примерно в 14 час. 43 мин. ФИО1 находился у торгового павильона № 1 на территории рынка «Ринг» по адресу: <...>, где на деревянной полке, установленной под торговым окном павильона, обнаружил принадлежащую гр. 11 барсетку. Предполагая, что в ней могут находится материальные ценности, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на хищение какого-либо ценного имущества, находящегося в этой барсетке.

29.11.2023 примерно в 14 час. 46 мин. он взял в руки указанную барсетку, положил ее в пакет и направился домой.

29.11.2023 примерно в 15 час. 55 мин., находясь у себя дома по адресу: РМ, <...>, ФИО1 открыл барсетку, в которой обнаружил документы на имя гр. 11 паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, полис ОСАГО, СНИЛС, удостоверение ветерана труда, а также очки, договор на оказание медицинской услуги с гарантийным чеком, 2 мобильных телефона марок «BQ» и «NOKIA», денежные средства в сумме 43000 руб., принадлежащие гр. 11 В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на хищение денежных средств в сумме 43000 руб., находящихся в барсетке.

Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, убедившись в их тайности, руководствуясь корыстными побуждениями, примерно в 16 час. 00 мин. 29.11.2023 достал из кармана барсетки денежные средства в сумме 43000 руб., которые положил в карман одетой на нем олимпийки, тем самым их похитив. Получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, ФИО1 стал хранить эти денежные средства у себя дома.

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему гр. 11 материальный ущерб в суме 43 000 руб., что для потерпевшего является значительным.

30.11.2023 ФИО1 обратился в отдел полиции, где добровольно выдал барсетку с находящимися в ней вышеуказанными документами и предметами, утаив при этом факт хищения им денежных средств в сумме 43000 руб.

В судебном заседании ФИО1 с обвинением согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

Изложенные в обвинении факты подтверждаются показаниями подсудимого, оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ, потерпевшего гр. 11, оглашенными показаниями свидетелей гр. 17, гр. 18, гр. 19 в ходе следствия, протоколами осмотра места происшествия, выемок, обыска, осмотров предметов, явки с повинной, проверки показаний на месте.

В ходе судебного заседания от потерпевшего гр. 11 поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, указывая, что причиненный вред возмещен полностью, претензий к нему он не имеет, последствия и порядок прекращения дела по указанному основанию ясны и понятны.

В своем заявлении подсудимый также просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого Скоблова О.С. считает, что есть все предусмотренные законом основания для прекращения настоящего дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Инчин М.В. возражает против удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, считает, что подсудимый должен понести наказание.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ судья вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления № 19 от 27.06.2013 разъяснил, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменения степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим (представителем потерпевшего) с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный характер.

Судом на основании заявления потерпевшего, его пояснений в суде, а также сведений в материалах дела, установлено, что причиненный преступлением вред возмещен, претензий к ФИО2 гр. 11 не имеет. Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

При принятии решения о прекращении данного уголовного дела суд учитывает, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести; у потерпевшей стороны отсутствуют претензии в связи с полным возмещением причиненного ущерба; а также личность подсудимого, который вину по предъявленному обвинению признал полностью; <данные изъяты>

С учетом отсутствия обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, несмотря на возражения государственного обвинителя, суд, удовлетворяя ходатайства потерпевшего и подсудимого, считает возможным прекратить дело по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ; гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: переданные гр. 11 барсетку, паспорт, водительское удостоверение, полис ОСАГО, СНИЛС, удостоверение ветерана труда, очки, договор на оказание медицинской услуги с гарантийным чеком, 2 мобильных телефона, денежные средства в сумме 43000 рублей, оставить у него, сняв ограничения, связанные с ответственным хранением; диск с видеозаписью от 29.11.2023 хранить при деле в течение всего срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья–<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>