Решение № 2-432/2017 2-432/2017~М-78/2017 М-78/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-432/2017

Дело № 2-432/17


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд, Ставропольского края, Российской Федерации

В составе председательствующего судьи А.В. Кабатовой

При секретаре судебного заседания Абрамовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 дополнительного офиса № 5230/0728 в городе Кисловодске к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности, судебных расходов,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166195 руб. 68 коп., в том числе 138087 руб. 97 коп. - просроченный основной долг, 26622 руб. 71 коп. - просроченные проценты, 1485 рублей неустойку, а также расходы по государственной пошлине в сумме 4525 руб. 23 коп., ссылаясь на то, что ответчик ФИО1 получил кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, обязан был погашать сумму по графику, уплачивать проценты согласно <данные изъяты> договора, обязательства не выполнил, существенно нарушил условия соглашения. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Согласно <данные изъяты> указанного договора поручитель несет перед кредитором солидарную с должником ответственность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На претензию о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки ответчики не ответили, долг не погасили.

Истец в иске сослался на нормы материального права, статьи 309, 310, 811, 819, 450 ГК РФ, на статьи 3, 98, 131 ГПК РФ, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 не явился на беседу 06.02.2017 г. и в судебное заседание 01.03.2017 г. будучи уведомленными судом по месту жительства в <адрес> по известному суду, последнему месту жительства ответчиков (ст. 119 ГПК РФ).

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования банка законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Истцом выполнены условия, однако ответчиками условия договоров не исполнены, долг в соответствии с графиком погашения не уплачен, проценты не перечислены в нарушение п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора, статей 810, 809 ГК РФ, п.п. 2.1, 2.2. договора поручительства, ст. ст. 323, 363 ГК РФ.

Суд взыскал солидарно с ФИО1 и ФИО2 требуемые истцом суммы, а также в соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ государственную пошлину в сумме 4525 руб. 23 коп.

Доводы истца подтверждены кредитным договором и договором поручительства от 17.07.2013 года, расчетом суммы долга, графиком погашения долга, претензий истца, направленной ответчикам, оставленной ими без ответа.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии со статьями 59, 60, 67 ГПК РФ пришел к выводу о доказанности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 солидарно с ответчиков ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 166195 руб. 68 коп., в том числе просроченный основной долг 138087 руб. 97 коп., просроченные проценты 26622 руб. 71 коп., неустойку -1485 рублей, а также государственную пошлину в сумме 4525 руб. 23 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Кабатова