Решение № 2-3139/2020 2-3139/2020~М-2794/2020 М-2794/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-3139/2020

Дело № 2-3139/2020 64RS0004-01-2020-004582-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Грязновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерского общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № (далее Банк) обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 747 рублей 73 копейки, в том числе 27 617 рублей 82 копейки – просроченные проценты, 814 рублей 50 копеек – проценты на просроченный долг, 32 315 рублей 41 копейка – просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 022 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», переименованное в ПАО «Сбербанк Росси», и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 83 300 рублей под 22,50 % годовых на срок 24 месяца. Кредитор свои обязательства исполнил в полном объеме, денежные средства были перечислены заемщику. ФИО2 обязательства перед банком не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 60 747 рублей 73 копейки, в том числе 27 617 рублей 82 копейки – просроченные проценты, 814 рублей 50 копеек – проценты на просроченный долг, 32 315 рублей 41 копейка – просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик ФИО1, извещена о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, Банк представил в суд расчет задолженности (том 1, лист дела 9), выписку по счету (том 1, лист дела 10), копию кредитного договора (том 1, листы дела 12-15), общие условия (том 1, листы дела 16-18), копию лицевого счета (том 1, листы дела 19-21), копию требования (том 1, листы дела 25-28).

Договор соответствует требованиям статей 362, 432, 434, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) составлен в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, содержат все существенные условия. Ответчик договор не оспорил.

Суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 83 300 рублей под 22,50 % годовых на срок 24 месяца, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Судом установлен факт реального исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору и предоставления кредита в распоряжение заемщика. Данный факт подтверждается копией заявления ФИО2 о зачислении кредита на его счёт в филиале Банка-кредитора (том 1, лист дела 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (том 1, лист дела 87).

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как видно из материалов наследственного дела, представленного нотариусом ФИО3 (том 1, листы дела 85-118), ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти наследодателя ФИО2 обратилась <данные изъяты> ФИО1 Другие наследники не обращались с заявлениями о принятии наследства.

Согласно материалам наследственного дела ФИО1 приняла в наследство после смерти ФИО2 1/3 долю в праве общей долевой собственности <адрес>; жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено специальными нормами и не вытекают из существа кредитного договора.

Уплата процентов за пользование суммой займа в размере, предусмотренном договором, предусмотрена статьей 809 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 747 рублей 73 копейки из которых: просроченные проценты – 27 617 рублей 82 копейки, проценты на просроченный долг – 814 рублей 50 копеек, просроченный основной долг – 32 315 рублей 41 копейка.

Сумма исковых требований ПАО «Сбербанк России» не превышает стоимости унаследованного ФИО1 имущества.

Ответчик ФИО1 не оспорила и не опровергла представленный истцом расчет оставшейся суммы кредита, подлежащей возврату в связи с неисполнением договора, и не представила доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

В связи с удовлетворением исковых требований Банка, в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина размере 2 022 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования публичного акционерского общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерского общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 747 рублей 73 копейки из которых: просроченные проценты – 27 617 рублей 82 копейки, проценты на просроченный долг – 814 рублей 50 копеек, просроченный основной долг – 32 315 рублей 41 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 022 рубля.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2020 года.

Судья А.А. Гордеев