Приговор № 1-63/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-63/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

сел. Октябрьское 14 февраля 2020 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Тахоева К.Б.

при секретаре судебного заседания, помощнике судьи Туаевой Ф.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ... РСО-Алания ФИО11,

защитника - адвоката ФИО12, представившего удостоверение ... и ордер № ... от ...,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела с применением общего порядка судебного разбирательства в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ЯАССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих детей, не работающего, ранее судимого: ... приговором мирового судьи Советского судебного участка ... районного суда ... РСО-Алания по ст. 264.1 к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком ..., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в РСО-Алания, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ..., согласно приговора мирового судьи судебного участка ... Советского судебного района ... РСО-Алания ФИО7, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде ... (сто пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок ....

..., в 19 часов 55 минут, ФИО1, ..., сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания было установлено ДТП двух автомашин: ... с государственным регистрационным знаком ... рус под управлением ФИО1 и ... с государственным регистрационным знаком ... рус под управлением ФИО3 У ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением

технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе от прохождения, которого ФИО1 отказался.

В соответствии с Постановлением правительства РФ от ... ... водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого он отказался.

В силу п.2 примечания к ст. 264 УК РФ ФИО1 был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что в 2018 году он был лишен прав управления автомашиной и отбыл ... обязательных работ. ... на дороге Владикавказа -Чермен он совершил столкновение с другой машиной по его вине. Сотрудники ГИБДД заподозрили, что он в состоянии опьянения и предложили освидетельствоваться. Так как он ранее выпил пиво, он отказался освидетельствоваться. В содеянном раскаивается.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства. Суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами.

Так учитывая неявку свидетелей, ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя без возражений сторон, участвующих в деле, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены их показания, данные в ходе дознания.

Свидетель ФИО8 показал, что ... в 08 часов 00 минут он заступил на службу с напарником ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО - Алания, ст. лейтенантом полиции ФИО14, в составе подвижного экипажа «...».

..., их экипаж находился на маршруте патрулирования, им посредством радио связи поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по ... РСО - Алания, о том, что на ...», произошло ДТП с участием двух автомобилей, в связи с чем, они выехали на место происшествия. По прибытию на место, ими было установлено, что автомобиль марки «... - ...» серебристого цвета, с государственным регистрационным знаком ... рус под управлением водителя ФИО4, выехал на встречную полосу дорожного движения, припарковавшись обратно в свой ряд совершил столкновение с автомобилем марки «...», с государственным регистрационным знаком ... рус под управлением ФИО3. В ходе их общения с участниками ДТП, они пояснили, что никто не пострадал, и на предложение вызвать скорую помощь они отказались, пояснив это тем, что отделались легким испугом. Далее был составлен соответствующий материал по ДТП, после чего он решил проверить водителей на состояние алкогольного опьянения. Водитель ФИО3 был проверен на состояние алкогольного опьянения, результаты которого были отрицательными. У водителя ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, после чего он задал ему вопрос, употреблял ли он алкогольные напитки, перед тем как сел за руль, на что он ответил, что выпил пиво. Согласно правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ... ..., этот признак является достаточным основаниям полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Им было принято решение отстранить ФИО1 от управления транспортным средством, в связи с чем на месте был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после заполнения которого он ознакомился с ним и поставил свою подпись. Затем он предложил ему пройти в служебный автомобиль, его напарник ФИО9 начал вести запись на телефоне, в ходе которой он разъяснил ФИО1 его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституцией РФ, и пояснил ему, что в соответствии со ст. 12.27 КоАП РФ, он был отстранен от управления транспортным средством, и предложил пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор «исп. Юпитер per. ...». Однако ФИО1 ответил отказом от прохождения медицинского освидетельствования. Затем он предложил ему проехать в медицинское учреждение РНД ... для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 также ответил отказом. Проверив ФИО1 по оперативно-справочным учетам было установлено, что последний является лицом, ранее привлекавшимся к уголовной ответственности по ст. 2641 УК РФ, соответственно в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ. Им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которое он предъявил ФИО1 в котором он поставил свою подпись. Вскоре на место происшествия был вызван эвакуатор, который транспортировал автомобиль марки «ВАЗ - 21093» с г.р.з. К 067 КХ 15 рус. на специализированную автомобильную стоянку, расположенную по адресу: РСО - Алания, ... .... Им был составлен протокол о задержании транспортного средства. Запись с видеорегистратора и мобильного телефона на которой отражен факт отстранения и освидетельствования ФИО1 впоследствии была перенесена на компакт диск DVD - RW, с помощью специальной программы на компьютерном устройстве, после чего диск был опечатан в самодельный белый конверт. Собранный материал был передан в дежурную часть ОМВД России по ... РСО - Алания.

Свидетель ФИО9 инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания дал аналогичные показания (л.д. 61-63).

Свидетель ФИО3 показал, что в его в собственности имеется автомобиль марки ..., с государственным регистрационным знаком ... рус темно бордового цвета. ..., примерно в 17 часов 45 минут, он управлял вышеуказанным автомобилем по автодороге «Владикавказ-Чермен», по направлению в .... Проехав примерно 500 метров от поворота ... в сторону ... автомашина марки «...» с государственным регистрационным знаком ... рус под управлением ФИО1 совершила с его автомашиной столкновение, в результате чего автомобиль, на котором он ехал, опрокинулся на левый бок, проехал пару метров, после чего он снова встал на колеса. После прибытия сотрудников ГИБДД он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но в связи с тем, что он находился в трезвом состоянии результаты, были отрицательные. После чего сотрудники ГИБДД попросили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом ... от ..., согласно которому ФИО1 в связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения, был отстранен сотрудниками ДПС от управления автомашиной марки ... (л.д. 6);

протоколом ... о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ..., согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском, о чем собственноручно сделал в протоколе запись «отказываюсь» (л.д. 7);

протоколом ... от ... о задержании транспортного средства марки ... с государственным регистрационным знаком ..., которой управлял ФИО1 была задержана и помещена на специализированную автостоянку ООО «...», расположенную по адресу: РСО-Алания, ... (л.д. 8);

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... в отношении ФИО1, из которого следует, что в связи с установлением в действиях последнего признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, административное производство в отношении него было прекращено (л.д. 10);

копией приговора мирового судьи судебного участка ... Советского судебного района ... РСО-Алания ФИО7 от ...... УК РФ к обязательным работам на срок ... часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на ...(л.д.26-27);

протоколом от ... осмотра автомашины марки ... с государственным регистрационным знаком ..., которой ... управлял подсудимый ФИО1 (л.д.42-45);

протоколом осмотра от ... с фототаблицей к нему, DVD-R диска с видеозаписью на которой запечатлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОР ДПС ОМВД России по ... РСО-Алания факт управления автомашиной марки «... с государственным регистрационным знаком ... рус, ФИО1 На указанном DVD-R диске также имеется видеозапись о том, что на предложение сотрудника ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения как с применением прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, так и в медицинском учреждении ФИО1 ответил отказом, о чем сделал собственноручную запись в составленном протоколе (л.д.46-49);

постановлениями от ... о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: DVD-R диск с файлами содержащие видеозаписи, что ... фиксации сотрудниками ДПС отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 51-52);

протоколом возврата автомашины марки «... с государственным регистрационным знаком ... рус подсудимому ФИО1(л.д.53).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст.ст. 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также ст.ст.5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., ст.ст. 60,61,62,70 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, ....

Наличие у ФИО1 ..., суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание.

ФИО1 ранее судим: ... приговором мирового судьи Советского судебного участка ... районного суда ... РСО-Алания по ст. 264.1 УК РФ к ... обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком ....

Согласно письма начальника филиала УИИ Правобережного межмуниципального филиала УФСИН России по РСО-Алания ... ФИО10, ФИО1 осужденный приговором мирового судьи Советского

судебного участка ... районного суда ... РСО-Алания по ст. 264.1 к ... обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью,

связанной, с управлением транспортными средствами сроком на .... ФИО1, срок обязательных работ отбыл ... Срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на ... истекает ....

Данная судимость не образует рецидив преступления и не является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 предусмотренного ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание в совокупности все перечисленные, исследованные и оцененные данные, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимого, его имущественное положение, суд находит, необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, так как за короткий промежуток времени он вновь совершил аналогичное преступление, по которому срок дополнительного наказания еще не истёк.

В тоже врем, учитывая то, что на его иждивении есть двое малолетних детей, положительной характеристики с места жительства, как участкового инспектора, так и администрацией местного самоуправления сел. Ольгинское, суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком.

Также суд считает необходимым применить к ФИО1 и дополнительное наказание, в соответствии с санкцией ст. 2641 УК РФ, лишив его право заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортным средством, на определенный срок.

ФИО1 неотбыто дополнительное наказание по приговору мирового судьи Советского судебного участка ... районного суда ... РСО-Алания от ..., которым он осужден по ст. 264.1 УК РФ, к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком ..., и который истекает .... Окончательное наказание следует определить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью, необходимо хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения; автомашину марки ... с государственным регистрационным знаком ... рус возвращенную подсудимому ФИО1 следует оставить в собственности последнего.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката ФИО12, произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ....

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи Советского судебного участка ... ... РСО-Алания от ..., которым он осужден по ст. 264.1 УК РФ, к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на ..., и окончательно путём частичного сложения наказаний определить лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ...) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ....

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не покидать место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и периодически, но не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в эту инспекцию.

Исполнение настоящего приговора возложить на филиал по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-

Алания.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью, необходимо хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения; автомашину марки ... с государственным регистрационным знаком ..., возвращенную подсудимому ФИО1 следует оставить в собственности последнего.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий К.Б. Тахоев