Решение № 12-183/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 12-183/2018

№ 12-183/2018


РЕШЕНИЕ

с. Шаран, РБ 16 октября 2018 г.

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> (ФИО1) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ она припарковалась возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, в машине находились двое ее детей <данные изъяты> лет, которые были пристегнуты ремнями безопасности. Когда она выключила автомобиль и вышла из машины, дети сняли ремни безопасности. Когда она вышла из магазина, возле машины стоял инспектор ФИО2, который в грубой форме, не представившись, стал грубо наезжать на нее, сначала сказал, что она неправильно припарковалась, сказал подвинуть машину левее. После чего она пристегнулась сама и пристегнула детей и переставила машину. Но несмотря на это, инспектор выписал протокол, но писал его больше часа несмотря на мои просьбы о быстрейшем разрешении вопроса, младшая дочь хотела в туалет, на улице стояла жара. Инспектор тянул время, хотел наказать меня за то, что она в постановлении указала, что он не озвучил ей права, и не согласилась с постановлением. Инспектор вел себя не вежливо, снял на телефон ее детей, показал понятым, она в свою очередь показала им, что дети пристегнуты, но инспектор проигнорировал ее. Протокол должен составляться немедленно, он специально затягивал процесс, демонстрировав свое превосходство, что является нарушением с его стороны, т.к. были предоставлены все необходимые для разрешения дела сведения. Просит учесть, что она является <данные изъяты>. Просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу вследствие незаконных действий в отношении заявителя.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, надлежаще извещена.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО2 в судебном заседании пояснил, что дети, девочки <данные изъяты> и <данные изъяты> лет, лежали в автомашине на заднем сиденье, что подтверждается фотографиями, не пристегнутые ремнями безопасности и без детских удерживающих устройств, которых в машине вообще не было.

Суд с учетом мнения участвующих по делу лиц, определил рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи при настоящей явке.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 12.23 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, указанные требования законодательства инспектором ДПС при составлении протокола и вынесении постановления об административном правонарушении были выполнены, оценка установленным обстоятельствам в постановлении дана.

Доводы ФИО1 о том, что двое ее детей <данные изъяты> и <данные изъяты> лет были пристегнуты ремнями безопасности являются несостоятельными.

В соответствии с п. 22.9 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" - Перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX <*>, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Доводы ФИО1 о том, что инспектор ФИО2 грубо наезжал на нее, писал протокол больше часа, несмотря на ее просьбы о быстрейшем разрешении вопроса, тянул время, хотел наказать ее за то, что она в постановлении указала, что он не озвучил ей права, и не согласилась с постановлением, вел себя не вежливо, снял на телефон ее детей, показал понятым, она в свою очередь показала им, что дети пристегнуты, но инспектор проигнорировал, хоть протокол должен составляться немедленно, инспектор специально затягивал процесс, демонстрировав свое превосходство, что является нарушением с его стороны, являются несостоятельными, поскольку доказательств вышеуказанного в материалах дела не имеется.

При этом суд учитывает, что ФИО1 является совершеннолетним, вменяемым лицом, являясь водителем должна знать о требованиях к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения., а также о последствиях составления протоколов и иных процессуальных документов сотрудниками ГИБДД. При этом содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов изложено ясно и последовательно, они подписаны как должностным лицом их составившим, так и понятыми. Сведений о нарушении прав ФИО1 со стороны инспектора при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.

Инспектор ОГИБДД при рассмотрении дела об административном правонарушении руководствовался положениями ст. 24.1 КоАП РФ, обжалуемое постановление вынесено на основании полного и всестороннего анализа обстоятельств, при этом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

На основании изложенного, оценив представленные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что факт нарушения ФИО1 требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении материалами.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, является законным и обоснованным, постановлено с учетом фактических обстоятельств дела, и на основании верно истолкованных и примененных правовых норм, ей назначено административное наказание в соответствии с санкцией статьи и требованиями КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в отношении <данные изъяты> (ФИО1) , оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения, оно может быть пересмотрено председателем Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместителями.

Судья: О.Н.Алехина