Решение № 2-647/2020 2-647/2020~М-183/2020 М-183/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-647/2020

Дело № 2-647/2020

УИД 76RS0017-01-2020-000205-45

Принято в окончательной форме 22.10.2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2020 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Степановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района», Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на земельный участок и постановке на кадастровый учет

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратилась в суд с иском к МКУ «ЦЗР ЯМР», КУМИ Администрации ЯМР ЯО, в котором с учетом уточнения (л.д.97) просила:

- признать за ней право собственности на земельный участок и поставить его на кадастровый учет, площадью 315 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для огородничества, согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 ФИО4 от 28.07.2020.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ей как работнику Карабихского винзавода был предоставлен данным предприятием в 1980-х годах земельный участок в <адрес> для ведения огородничества. Данный земельный участок предоставлялся с ведома Администрации Карабихского с/с. Она пользуется указанным земельным участком более 20 лет, с 1989 года участок огорожен забором, который не передвигался. В настоящее время проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, согласно которым площадь земельного участка составила 315 кв.м., подготовлен межевой план от 28.07.2020. Ссылается на положения ч.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», ст.131, 234 ГК РФ.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация ЯМР ЯО, в качестве 3-го лица – Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО.

Истец ФИО5, её представитель по доверенности ФИО6 исковые требования с учетом уточнения поддержали. Истец также пояснила, что она в 1982 году от Карабихского винзавода получила спорный участок, который ей был предоставлен вместе с квартирой № 5 в <адрес> для ведения огородничества. Земельный участок расположен недалеко от указанного дома, огорожен с момента предоставления забором, границы не изменялись.

Представитель ответчиков Администрации ЯМР ЯО, КУМИ Администрации ЯМР ЯО по доверенностям ФИО7 в судебном заседании не возражала по иску, оставила решение по делу на усмотрение суда. Дополнительно указывала на то, что ст.234 ГК РФ в данном случае не может быть применена.

Представитель ответчика МКУ «ЦЗР ЯМР» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее, представил возражения (л.д.41), в который указывал о том, что является ненадлежащим ответчиком.

Представитель 3-го лица – Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области в суд не явился, о дне слушания дела извещен заранее, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по иску не представил.

Представитель 3-го лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что она с 2000 года проживает по адресу: <адрес>. Ей известно, что у истца имеется недалеко от дома земельный участок, огороженный забором, который ей был предоставлен одновременно с предоставлением квартиры в указанном доме, и используется для посадки овощных культур.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что он также проживает по адресу: <адрес> 1980 года. Истец и его жена вместе работали на Карабихском винзаводе и им были предоставлены от винзавода квартиры в указанном доме. Одновременно с предоставлением квартир предоставлялись и «огороды» - земельные участки, расположенные недалеко от дома, которые были закреплены за каждой квартирой. У истца земельный участок в пользовании около 30 лет, огорожен забором, границы не изменялись, споров по границам с соседями не имеется.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО5 работала в Карабихском винзаводе в период с 06.12.1994 по 05.05.1992, с 14.10.1993 по 04.03.1994, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.23-24). Также истец зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Из пояснений истца, показаний свидетелей следует, что ей был предоставлен земельный участок, расположенный вблизи указанного жилого дома для посадки овощных культур.

Из сведений похозяйственных книг следует, что действительно на 1991 год в личном пользовании хозяйства ФИО5 в <адрес> имеется земельный участок площадью 0,01 га (л.д.38). Основания предоставления указанного земельного участка и вид права, на котором он предоставлен, не указаны.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, указанный участок не внесен в сведения кадастрового учета.

Судом установлено, что в настоящее время в отношении указанного земельного участка по заявке истца проведены кадастровые работы и кадастровым инженером ФИО1 ФИО4 28.07.2020 подготовлен межевой план (л.д.102-112), согласно которому площадь земельного участка составляет 315 кв.м.

В силу положений ч.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, с учетом указанных положений закона, суд считает возможным признать за ФИО5 право собственности на земельный участок площадью 315 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для огородничества, согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 ФИО4 от 28.07.2020. Ссылка истца в иске на положения ст.234 ГК РФ является ошибочной, основана на неправильном толковании закона.

Вместе с тем, суд считает, что не подлежат удовлетворения требования истца о постановке земельного участка на кадастровый учет, поскольку она вправе после вступления решения суда в законную силу с учетом подготовленного межевого плана самостоятельно обратиться за совершением необходимых действий для постановки участка на кадастровый учет и регистрации права собственности на него во внесудебном порядке. Указанное требование заявлено излишне и удовлетворению не подлежит.

Также суд считает, что МКУ «ЦЗР ЯМР» действительно является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в полномочия данного учреждения не входит предоставление земельных участков в собственность из земель, государственная собственность на которые не разграничена, либо из земель муниципальной собственности.

В удовлетворении иска к указанному ответчику также должно быть отказано.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок общей площадью 315 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 ФИО4 от 28 июля 2020 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина