Решение № 2-3540/2025 2-3540/2025~М-2905/2025 М-2905/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-3540/2025

УИД: 27RS0007-01-2025-004567-46

Дело № 2-3540/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)

в составе председательствующего судьи Захаровой Л.П.,

при секретаре Ш,

с участием представителя ответчика Г1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Г о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к Г о взыскании задолженности по договору займа в размере 191 501 рубль 56 копеек, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 745 рублей 05 копеек, ссылаясь на то, что ПАО ВТБ 24 и Г заключили договор потребительского К. (№) от (дата), в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере 315 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Между заемщиком и компанией был заключен договор потребительского К. в простой письменной форме. Сумма займа была предоставлена на условиях срочности и возвратности и у заемщика возникла обязанность возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем у него образовалась задолженность. ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований (№) от (дата) в соответствии с которым все права требования по договору (№) от (дата) перешли к ООО «ЦЗ инвест». Впоследствии ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финвнсы» заключили договор уступки прав требований (№) от (дата) в соответствии с которым все права требования по договору (№) от (дата) перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». (дата) произведено изменение наименование ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнял принятые на себя обязательства. По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ, однако, по заявлению судебный приказ был отменен. По состоянию на (дата) задолженность по договору составляет 191 501 рубль 56 копеек. Указанную сумму и судебные расходы истец просит взыскать с ответчика.

Определением от (дата), занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «ВТБ».

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Согласно заявлению, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Г не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Г1, действующая на основании доверенности от (дата), возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что Г было заполнено заявление-анкета на потребительский К. без обеспечения с ОАО «ТрансКредитБанк» в мае 2012 года. С ПАО ВТБ 24 и с другой компанией в правоотношения по заключению потребительского К. он не вступал. Истцом не предоставлено документов о переходе прав по договору к ПАО ВТБ 24. В случае перехода данное действие осуществлялось без его согласия и уведомления о передаче прав. Выписка из реестра к договору уступки прав не содержит конкретного расчета задолженности. Точных расчетов истцом ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не представлено. Отсутствуют расчеты процентов и основания начисления неустойки. Согласно графику платежей к кредитному договору срок внесения последнего платежа – (дата). С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился (дата). Судебный приказ отменен и произведен поворот исполнения судебного приказа. С иском ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось (дата). Просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено по материалам дела (дата) между ОАО «ТранКредитБанк» и Г был заключен кредитный договор <***>/(адрес), по условиям которого заемщику был предоставлен К. в размере 315 000 рублей с процентной ставкой 20% годовых на 48 месяцев со сроком возврата (дата). Размер ежемесячного платежа составлял 9 590 рублей.

В соответствии со ст.ст. 57, 58 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ОАО «ТранКредитБанк» было реорганизовано путем присоединения к Б. ВТБ 24 (ПАО), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Таким образом, к Б. ВТБ 24 (ПАО) перешли права по кредитному договору <***>/(адрес) от (дата).

Б. ВТБ 24 (ПАО) присвоил договору (№).

Как следует из выписки по счету ответчиком производились платежи до мая 2014 года, в связи с чем образовалась задолженность в размере 198 601 рубль 56 копеек. Расчет задолженности произведен с учетом поступавших платежей в соответствии с условиями договора. Движение денежных средств по счету отражено в выписке по счету.

Запрета на уступку прав по кредитному договору третьим лицам в заявлении-анкете на потребительский К. без обеспечения не имеется.

По материалам дела установлено, что между Б. ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «ЦЗ инвест» (цессионарий) (дата) заключен договор уступки прав требования (№), согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам согласно перечню (п. 2.1). К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитного договора неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств (п. 3.1).

В дальнейшем ООО «ЦЗ инвест» (цедент) и ООО «М.Б.А. Финансы» (цессионарий) (дата) заключен договор уступки прав требования (№), согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню (п. 2.1). При передаче прав требований по кредитным договорам цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитного договора неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств (п. 3.1).

Как следует из выписки из реестра к договору уступки прав требования (№) от (дата) к ООО «М.Б.А. Финансы» перешло право по кредитному договору (№) от (дата) в размере 191 501 рубль 56 копеек.

Таким образом, ООО «М.Б.А. Финансы» приобрело право требования задолженности с ответчика, и является новым кредитором ответчика по данному обязательству.

ООО «М.Б.А. Финансы» (дата) изменило наименование на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», о чем внесена соответствующая запись в Единый реестр юридических лиц.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от (дата) (№) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда (дата)).

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, К. выдан на срок 48 месяцев, то есть до (дата).

Таким образом, началом срока исковой давности по кредитному договору являлось (дата).

В ходе рассмотрения дела установлено, что (дата) истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Г задолженности по кредитному договору. Судебный приказ был выдан (дата). Определением от (дата) судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Настоящее исковое заявление направлено в суд через систему ГАС Правосудие (дата) по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа

С учетом приведенных выше норм права и обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском ((дата) + 3 года = (дата)).

Факт вынесения мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» судебного приказа правового значения не имеет, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился (дата), то есть по истечении срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании с Г задолженности по кредитному договору (№) от (дата) удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Г о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме

Судья Захарова Л.П.

Мотивированное решение изготовлено (дата)