Решение № 2-1169/2020 2-1169/2020(2-4439/2019;)~М-3671/2019 2-4439/2019 М-3671/2019 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-1169/2020

№ 2-1169 – 2020 года. ( публиковать ).

УИД 18RS0002-01-2019-005898-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года.

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Обуховой М.А.

при секретаре Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по УР, Российской Федерации в лице Росреестра Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по УР, РФ в лице Росреестра Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии о взыскании морального вреда в размере 90000 руб. В обоснование иска указывает, что после смерти отца ей по завещанию перешла ? доли приватизированной квартиры. В 2014 г. при оформлении в собственность ? доли квартиры выяснилось, что свидетельство о государственной регистрации права содержало техническую ошибку в части этажа квартиры, размере доли. Об исправлении, которой истицей было подано заявление. Также считает, что имеется ошибка в указании номера гаража.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены основания требований, и окончательно просила:

- взыскать с ответчиков моральный вред в размере 90000 руб., а основанием для его взыскания просит признать действия Управления Росреестра по УР ошибочными, выразившиеся в не оформлении ? доли квартиры по адресу: <адрес>, на ФИО2; указали ошибочно этаж <адрес><адрес>; не правильно указали номер гаража: <адрес> г/у №, блок №, гараж №. Вместо № указали №.

<дата> определением Первомайского районного суда г. Ижевска к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены сотрудники Управления Росреестра по УР ФИО3, ФИО4

Истец ФИО1, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Росреестра ФИО5, действующая по доверенности, иск ФИО1 не признала, против удовлетворения требований возражала. Пояснила, что государственная регистрация прав н недвижимость носит заявительный характер. По квартире <адрес>, по поводу номера этажа. <дата> истец обратилась с заявлением о регистрации собственности на ? доли в квартире, ошибочно было указано не «долевая собственность», а «собственность», был указан не 3 этаж, а – 2. До 2017 года на учет ставила кадастровая палата, на территории УР действует филиал по УР, они вносили сведения как ранее учетный объект, <дата> БТИ в Глазове с момента инвентаризации, шла ошибка с этого времени. Когда ФИО1 обратилась, сведения брали из сведений Кадастра, квартира на 2 этаже. В то же время обращается в филиал об исправлении ошибки в этажности, при этом прикладывает технический паспорт, исправили ошибку. Затем она обращается к нам об исправлении ошибки. Заявителю повторно было выдано свидетельство с исправленным этажом. Но не было исправлено о долевой собственности, так как с таким заявлением истица не обращалась. <дата> она обратилась с заявлением об исправлении технической ошибки, правильная общая долевая собственность ? доля. Ей было направлено уведомление об исправлении ошибки. По желанию лиц выдается выписка, при этом нужно заявить об этом. ФИО1 указала с выдачей выписки. Никто собственности ее маму не лишал, квартира был приватизирована <дата> данная квартира приватизирована ФИО2 и ее мужем в совместную собственность. Поскольку закон это позволял. <дата> году ФИО6 умер, открылось наследство на данную квартиру. Были выделены доли, и ФИО6 получила наследство в виде ? доли на данную квартиру. <дата> ФИО6 обратилась за регистрацией к нам на ? долю. За регистрацию оплачивается госпошлина - 2000 рублей, оплачена госпошлина 2000 рублей, ФИО1 обратилась в этот же день с заявлением об исправлении технической ошибки, она осуществляется бесплатно. Оплачено было только 2000 рублей истицей. Никаких 20 000 рублей не было оплачено. Она получила свидетельство и не обратила внимание, что было указано что собственность, а не ?. Почему она не обратила на это внимание не знаем, могла просто подать заявление об исправлении технической ошибки. Вина отсутствует, ошибка была исправлена, бесплатно. В законе указан порядок, как исправляется и в каких случаях.

По поводу гаража, ФИО1 приобрела этот гараж на основании договора купли-продажи от <дата>, право было зарегистрировано <дата>, предметом указан з/у и гараж №, согласно документам первоначальному обладателю принадлежали на основании декларации и свидетельства о бессрочном пользовании землей. Когда первоначальный собственник регистрировал указывал все по декларации, указан гараж №, никакой ошибки нет. Сведения внесены на основании тех сведений, которые были внесены первоначальным правообладателем. ФИО1 приобрела его с такими характеристиками. Право на взыскание морального вреда нет. В законе указано несколько случаев, нет ни 218 ФЗ, ни в ГК таких оснований по которым просит истица. Нет оснований для взыскания. При возмещении морального вреда нужно доказать лиц, сумму, в чем он заключался этот вред. В исковом заявлении ничего по этому поводу истцом не указано. На сегодня собственником квартиры ФИО7 ФИО1 по ? доли. ФИО1 в порядке наследования, а ФИО8 на основании договора о приватизации. Гараж как истец приобрела, так и является собственником гаража №, сведений о других характеристиках адреса не имеется. Здесь ошибки нет. Первоначальный обладатель гаража обратился в Росреестр <дата> и представил документы об адресе гаража №, декларацию заполняла сама, и ей был указан №. Сведений о том, что гараж имел адрес № в Управлении отсутствуют.

Также поддержала письменные возражения, согласно которым каких-либо достоверных доказательств того, что в результате действий должностных лиц Управления истцу причинены какие-либо физические или нравственные страдания, не представлено.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных, установленных в судебном заседании.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр прав (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора в трехдневный срок после обнаружения указанной ошибки или получения в письменной форме от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, информирует соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в тот же срок об исправлении технической ошибки в записях в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. Исправление технической ошибки в записях, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимого имущества.

Материалами дела подтверждено, что <дата> государственным регистратором ФИО3 по заявлению ФИО1 от <дата> зарегистрировано право собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, удостоверенного нотариусом города Глазова Удмуртской Республики ФИО9, на квартиру по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Согласно свидетельству наследство было выдано на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а зарегистрировано было за ФИО1 право собственности.

Свидетельство о государственной регистрации права от <дата> №, в котором был указан вид права «собственность» вместо указания 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Также неверно был указан этаж, на котором расположена квартира, вместо этажа 3 был указан этаж 2.

Этаж был указан согласно сведениям государственного кадастра недвижимости в соответствии с кадастровым паспортом помещения от <дата> №, выданного филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Удмуртской Республике (далее - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по УР).

На момент внесения сведений об этаже, на котором находится квартира, кадастровый учет объектов недвижимости осуществлял филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Удмуртской Республике в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Сведения о кадастровом учете вышеуказанной квартиры, в том числе об этаже ее расположения, были внесены филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по УР в ГКН как о ранее учтенном объекте на основании технического паспорта, составленного Глазовским бюро технической инвентаризации по состоянию на <дата>, согласно которому квартира расположена на 2 этаже.

Таким образом, ошибка в части указания этажа была воспроизведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), ведение которого осуществлялось Управлением, из ГКН; неверные сведения об этаже расположения квартиры были указаны не по вине должностных лиц Управления.

<дата> ФИО1 обратилась с заявлением об исправлении технической ошибки в части указания этажа, на котором расположена квартира с этажа «2» на этаж «3». К заявлению был приложен кадастровый паспорт помещения (выписка из ГКН) от <дата>, решение об исправлении технической ошибки от <дата> №, выданные филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Удмуртской Республике.

В связи с тем, что в ГКН сведения об этаже расположения квартиры были изменены, <дата> государственным регистратором была исправлена техническая ошибка в ЕГРП об указании этажа расположения квартиры. После исправления технической ошибки заявителю повторно было выдано свидетельство о государственной регистрации права, в котором был указан этаж 3. Но при этом вид права был указан «собственность»

После получения документов ФИО1 как правообладатель имела возможность обратиться с заявлением об исправлении технической ошибки в указании вида права.

Согласно п. 1 статьи 22 Закона о регистрации техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр прав (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора в трехдневный срок после обнаружения указанной ошибки или получения в письменной форме от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях.

Техническая ошибка, допущенная государственным регистратором ФИО3 в части указания размера принадлежащей доли в праве на квартиру, была исправлена <дата> на основании заявления об исправлении технической ошибки ФИО1 от <дата>.

До этого данная ошибка не могла быть обнаружена, поскольку регистрационных действий по регистрации прав или переходу прав на квартиру не осуществлялось и проведение правовой экспертизы правоустанавливающих документов не требовалось.

Исправление технической ошибки осуществлено без взимания платы.

По доводам иска о том, что Управление заставило ФИО2, мать истицы, заново регистрировать право на квартиру.

Указанная квартира принадлежала на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО10, родителям истицы, на основании договора передачи квартир в собственность от <дата>. <дата> ФИО10 умер.

В соответствии со статьей 3.1 Закона РФ от <дата> № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до <дата>, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, после смерти ФИО10 у ФИО2 возникло право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности, которое подлежало государственной регистрации в соответствии с пунктом 4 статьи 8.1 ГК РФ по ее заявлению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15, статьи 17 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в действие с <дата>, государственная регистрация осуществляется на основании заявления лица, право которого возникает на объект недвижимости. За государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2000 рублей.

<дата> ФИО2 обратилась в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру на основании договора передачи квартир в собственность от <дата>, оплатив государственную пошлину в размере 2000 рублей.

<дата> в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) зарегистрирована 1\2 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за ФИО2

В настоящее время согласно данным ЕГРН собственниками вышеуказанной квартиры являются: ФИО2 – 1\2 доля, ФИО1 -1\2 доля.

По требованиям ФИО1 в части внесения сведений в отношении гаража, расположенного по адресу: <адрес>, г/уч. №, блок №, гараж №. Истица указывает, что Управлением допущена ошибка при внесении сведений о номере гаража, вместо номера 7 должен быть указан №, суд пришел к следующему.

Согласно данным ЕГРН право собственности ФИО1 на вышеуказанный гараж зарегистрировано <дата> на основании договора купли-продажи от <дата>.

В пункте 1 договора предметом договора указаны земельный участок, площадью 36 кв. м., и гараж, находящиеся по адресу: УР, <адрес>, гаражный участок №, блок №, гараж №.

Согласно документам, помещенным в дело правоустанавливающих документов, первоначальному правообладателю гараж и земельный участок принадлежали на основании декларации об объекте недвижимого имущества от <дата> и свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от <дата>, в которых указан адрес: УР, <адрес>, гаражный участок №, блок №, гараж №.

Таким образом, сведения о номере гаража внесены в ЕГРН в соответствии с представленными на государственную регистрацию документами, противоречий между сведениями ЕГРН и правоустанавливающими документами в настоящее время не имеется.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В этой связи отмечаем, что статьей 1069 ГК РФ, регулирующей вред, причиненный публичной властью, не предусмотрена компенсация морального вреда как гражданину, так и юридическому лицу, причиненного в результате технической ошибки.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 10) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При этом нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В данном случае личные неимущественные права истца Росреестром нарушены не были, посягательства на принадлежащие истцу нематериальные блага со стороны Росреестра отсутствовали.

Истцом не указано, какие из вышеперечисленных нематериальных благ и личных неимущественных прав были нарушены технической ошибкой, не доказана причинно-следственная связь между действиями Управления и перечисленными в иске страданиями истца.

Абзацем вторым пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ № 10 установлено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При этом в действиях должностных лиц Управления отсутствует незаконность действий (вина).

Доказательства нравственных и физических страданий, ухудшения здоровья в исковом заявлении не приведены, приложенными документами не доказываются, иных документов материалы дела не содержат, также не обоснован размер суммы.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, устанавливающие наличие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

Одним из оснований применения ответственности к государственным органам в виде возмещения убытков (возмещения вреда) является незаконность действий (бездействий) органов государственной власти (противоправность), которая должна быть установлена либо судебным актом, вступившим в законную силу (в порядке оспаривания решения, действий (бездействия) органа государственной власти в рамках 22 главы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), либо в процессе рассмотрения дела о возмещении убытков по существу.

Кроме того, суд отмечает, что законность действий Управления не являлась предметом судебного оспаривания, так как истец с подобными заявлением в суд в установленные законом сроки не обращался, то есть действия Управления не признаны судом незаконными.

Какие-либо действия ответчиков, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, истцом в обоснование иска не указаны, судом не установлены.

При таких данных, заявленные исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Росреестра по УР, Российской Федерации в лице Росреестра Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии о взыскании морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено: <дата>.

Судья : М.А. Обухова