Решение № 2-5384/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-5867/2024

Дело № 2-5384/2025

УИД: 03RS0017-01-2023-009939-70

Категория: 2.213


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при ведении протокола помощником судьи Усмановым Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – истец, ООО «СААБ») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3 (далее по тексту – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 114323 руб. 26 коп., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76924 руб. 97 коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28172 руб. 04 коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5395 руб., расходы по направлению досудебной претензии – 43 руб. 50 коп., почтовые расходы за направление искового заявления в размере 130 руб. 80 коп., исковые требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформила заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» №. Данное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Согласно указанного заявления ответчик просит выдать ей кредитную карту. Ответчик уведомлена, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №, т.е. между АО «ОТП Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор. Установленный лимит кредитования составил 65500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которого право требования по спорному кредитному договору было передано ООО «СААБ».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении ФИО1, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия сторон, извещенных надлежащим образом.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ст. 846 ГК РФ).

В силу ст. 850 ГК РФ банк может предоставить клиенту кредит в виде отрицательного остатка на счете (овердрафта) в случаях, предусмотренных в договоре. Условие об овердрафте может включаться не во все договоры банковского счета.

При отсутствии средств на счете предоставление кредита в виде овердрафта осуществляется немедленно путем оплаты расчетных документов за счет средств банка в пределах установленного договором лимита. Договором также должен быть согласован период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом и допустимое количество овердрафтов в течение определенного периода времени.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформила заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» №. Данное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Согласно указанного заявления ответчик просит выдать ей кредитную карту. Ответчик уведомлена, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №, т.е. между АО «ОТП Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор. Установленный лимит кредитования составил 65500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которого право требования по спорному кредитному договору было передано ООО «СААБ».

Однако, ответчик обязательства, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о погашении всей суммы задолженности, которая осталась без исполнения.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 114323 руб. 26 коп., процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76924 руб. 97 коп., процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28172 руб. 04 коп., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, возражений относительно исковых требований ответчиком в суд не представлены, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 174,30 руб., а также госпошлина в размере 5395 руб., подтвержденные документально.

По условиям кредитного договора, заявления на получение кредита, тарифов по кредитной карте, порядка погашения кредита минимальный платеж – сумма платежа, которую клиент должен уплатить в течение платежного периода в целях погашения задолженности за расчетный период, который исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу.

Размер минимального платежа составляет 5 % от лимита или полной задолженности.

Последний платеж заемщиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истец знал о нарушении своего права с даты, когда очередной минимальный платеж в размере 5% (1/20) от долга не был внесен, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовому конверту истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по городу Стерлитамак вынесен судебный приказ по делу №, который ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика возражениями был отменен.

В суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

В данном случае истец вправе требовать задолженность по минимальным ежемесячным платежам в размере 5 % от суммы задолженности за три года предшествующих обращению за вынесением судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом заявленного истцом периода срок исковой давности не пропущен.

При указанных обстоятельствах вывод ответчика о пропуске срока исковой давности по всем платежам является неверным, в связи с чем ходатайство не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СААБ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: №) в пользу ООО «СААБ» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 114 323 руб. 26 коп., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76924 руб. 97 коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28172 руб. 04 коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в размере 39 995,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5395 руб., расходы по направлению досудебной претензии – 43 руб. 50 коп., почтовые расходы за направление искового заявления в размере 130 руб. 80 коп.

Председательствующий судья Фархутдинова А.Г.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 августа 2025 года