Решение № 2А-3188/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2А-3188/2025

25RS0002-01-2025-001640-24

Дело № 2а-3188/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 12 августа 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Герасимчук А.С.,

при секретаре Высоцкой Е.В.,

с участием представителя административного истца – ФИО1, представителя административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику ОВМ ОМВД России по г. Уссурийску, ОМВД России по г. Уссурийску, УМВД России по Приморскому краю о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование (с учётом уточнений), что в отношении него административным ответчиком принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, с которым он не согласен. О принятом решении он уведомлен не был. Правовых оснований для принятия обжалуемого решения не имелось, поскольку оно принято формально без учёта его личности, а также личной и семейной жизни, иных значимых обстоятельств. Он является социально адаптированным, имеет прочные семейные и социальные связи. Состоит в постоянных отношениях с ФИО10, проживает с ней, её дочерью и с общим малолетним ребёнком одной семьёй. Он занимается воспитанием детей, содержит семью. Своевременно выехать за пределы Российской Федерации не имел возможности, в связи с финансовыми трудностями, а также нахождением ФИО10 на позднем сроке беременности. Исполнение принятого решения приведёт к длительной разлуке с семьёй, а также негативно повлияет на её материальное положение. Им соблюдены условия, предусмотренные п. 2 Указа Президента РФ от 30.12.2024 № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки». Просил признать незаконным и отменить решение ОМВД России по г. Уссурийску о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГ.

Административный истец, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, конверт с судебной повесткой возвращён в адрес суда по истечению срока хранения, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель административного истца, действующий на основании ордера – ФИО8, в судебном заседании на требованиях административного искового заявления настаивал по изложенным в нём основаниям. Дополнительно суду пояснил, что о принятом решении административному истцу стало известно после обращения в суд, ФИО3 получал только уведомление о сокращении срока временного пребывания.

Представитель административных ответчиков ОМВД России по г. Уссурийску, УМВД России по Приморскому краю в одном лице – ФИО9, с требованиями административного искового заявления не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать. Привела доводы, аналогичные изложенным в письменном отзыве, в котором указано, что при мониторинге баз данных МВД России было установлено, что ФИО3 в ходе предыдущего пребывании в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находился на территории Российской Федерации свыше срока временного пребывания, что составило 90 суток. Указанное обстоятельство послужило основанием для принятия ДД.ММ.ГГ решения о неразрешении административному ответчику въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года на основании п. 8 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». ДД.ММ.ГГ срок временного пребывания в Российской Федерации ФИО3 сокращён до ДД.ММ.ГГ, о чём ему по адресу регистрации направлено соответствующее уведомление. В последующем, такое уведомление ДД.ММ.ГГ было лично вручено административному ответчику. Наличие отношений с ФИО10 и малолетнего ребёнка, проживающих на территории Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от исполнения и соблюдения законов Российской Федерации. Принятые правовые ограничения носят временный характер и не влекут запрет на въезд и проживание в Российской Федерации по истечении установленного срока. Зная о возможных негативных последствиях несвоевременного продления прока пребывания в Российской Федерации, административный истец не проявил необходимой заботы о собственном благополучии своей семьи. Действие Указа Президента от 30.12.2024 № 1126 в данном случае на административного истца не распространяется.

Административный ответчик – начальник ОВМ ОМВД России по г. Уссурийску, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

С учётом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 ст. 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), а также Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ).

Согласно ст. 4 Федерального закона № 115-ФЗ, иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Из положений п. 1 ст. 2 приведённого Федерального закона следует, что законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из содержания п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ следует, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона № 114-ФЗ, иностранным гражданам въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации может быть не разрешен по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Как установлено п. 3 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Правила), а также Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Перечень).

Пункт 4 Правил предусматривает, что уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

Согласно п. 1 Перечня, МВД России отнесено к федеральным органам исполнительной власти, которые уполномочены принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам или лицам без гражданства.

Пунктами 2, 26.1 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утверждённого приказом МВД России от 22 ноября 2021 г. № 926 (далее - Порядок), установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным статьями 26 и 27 Федерального закона № 114-ФЗ, при этом решение о сокращении срока временного пребывания может быть принято, в том числе подразделением по вопросам миграции территориального органа МВД России.

Решение о сокращении срока временного пребывания принимается не позднее трех рабочих дней со дня установления хотя бы одного из фактов, предусмотренных подпунктами 26.1 - 26.4, 26.6 и 26.7 пункта 26 настоящего Порядка.

Информация о сокращении срока временного пребывания, а также о необходимости явиться в подразделение по вопросам миграции доводится в течение одного рабочего дня до иностранного гражданина посредством телефонной связи, либо с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо простым почтовым отправлением. Одновременно до иностранного гражданина доводится информация об обязанности выехать из Российской Федерации в течение трех дней со дня принятия решения о сокращении срока временного пребывания и о последствиях неисполнения данной обязанности.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО3 является гражданином Республики Кыргызстана.

Административный истец пребывал в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, затем вновь въехал ДД.ММ.ГГ.

Срок временного пребывания ФИО3 при предыдущем пребывании истёк ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ начальником ОВМ ОМВД России по г. Уссурийску принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении указанного лица сроком на 3 года, а именно до ДД.ММ.ГГ.

Основанием для принятия такого решения послужил тот факт, что, прибыв в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГ и убыв с её территории ДД.ММ.ГГ, ФИО3 не имел законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Тем самым, административный истец в период своего предыдущего пребывания не выехал из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания.

Указанное обстоятельство послужило основанием для принятия ДД.ММ.ГГ тем же должностным лицом решения о сокращении срока временного пребывания ФИО3 до ДД.ММ.ГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГ административному истцу сообщено о принятых в отношении него решениях, также указано на необходимость покинуть Российскую Федерацию в течение трех дней. Данное уведомление направлено посредством почтового отправления ФИО3 по адресу, указанному им в качестве места регистрации, а также вручено лично под подпись ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании нашло своё подтверждение, что ФИО3 по истечении срока пребывания в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГ не выехал из Российской Федерации в течение 30 суток, превысив срок своего пребывания на 90 суток (период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ).

В связи с установлением приведённого обстоятельства у органа исполнительной власти, ведающего вопросами миграции, имелись законные основания для принятия оспариваемого решения.

Порядок принятия такого решения соблюден, каких-либо нарушений данной процедуры судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Данных, свидетельствующих об обоснованной невозможности выезда ФИО3 из Российской Федерации в пределах установленного срока, на основании которых суд мог бы признать уважительной причину несвоевременного выезда иностранного гражданина за пределы Российской Федерации, не представлено.

Указание административного истца на финансовые трудности, а также нахождение ФИО10 на позднем сроке беременности, не является доказательством уважительности причин незаконного пребывания на территории РФ и вынужденности указанного пребывания.

Приведённые обстоятельства не освобождали ФИО3, как иностранного гражданина, от соблюдения законов Российской Федерации, заключающихся в обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания, и не являются основанием невозможности применения к нему административных мер.

Принимая во внимание, что государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации, оспариваемое решение не может быть расценено как нарушение прав административного истца и не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь. Принятие решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в данном случае является адекватной мерой государственного реагирования, установленной федеральным законом.

Проживание на территории Российской Федерации сожительницы и малолетнего о ребёнка не является исключительным обстоятельством и не освобождает иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Доказательств невозможности покинуть Российскую Федерацию и проживать в стране своего гражданства ФИО3 не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (Определение от 5 марта 2014 г. № 628-О); при вынесении решения уполномоченным органом в отношении иностранного гражданина следует учитывать наряду с другими обстоятельствами его законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (Постановление от 17 февраля 2016 г. № 5-П, Определение от 2 марта 2006 г. № 55-О).

Данных, указывающих о наличии каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, материалы дела не содержат и в суд представлено не было.

Установленные оспариваемым решением ограничения основаны на действиях самого административного истца, носят временный характер и не влекут запрет на въезд и проживание в Российской Федерации по истечении установленного срока, что также не свидетельствует о нарушении прав ФИО3 на уважение личной и семейной жизни. Принятое административным органом решение не лишает его права общаться с ФИО10 и малолетним ребёнком, а также проживать с ними на территории государства своего происхождения.

При этом, как следует из материалов дела, ФИО10, а также её несовершеннолетние дети ФИО4, ФИО11 являются гражданами Республики Кыргызстан.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административный истец проявлял пренебрежительное отношение к законодательству, действующему на территории страны пребывания, в то время как установленные нормы утверждены с целью установления принципов признания и соблюдения иностранным гражданином российских законов как одного из основных критериев для определения возможности и желательности его пребывания на территории Российской Федерации.

Государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.

Исходя из изложенного, суд полагает, что решение начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Уссурийску о неразрешении ФИО3 въезда в Российскую Федерацию не противоречит нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Положения Указа Президента от 30.12.2024 № 1126, на который обращено внимание в административном исковом заявлении, не исключают возможность принятия в отношении иностранных граждан решения о неразрешении въезда в РФ по основанию, предусмотренному п. 8 ст. 26 Федерального закона от № 114-ФЗ.

Доводы о ненаправлении в адрес ФИО3 уведомления не могут свидетельствовать о незаконности принятия обжалуемого решения.

При этом, как следует из представленного реестра почтовых отправлений, соответствующее уведомление с почтовым идентификаторам XXXX было направлено административному истцу по адресу, указанному им в качестве места регистрации.

Кроме того, уведомление, в котором содержались сведения о сокращении срока временного пребывания, а также о принятии решения о неразрешении въезда в РФ, было получено ФИО3 лично ДД.ММ.ГГ.

В связи с этим, административному истцу с указанной даты было известно о принятом в отношении него решении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, административное исковое заявление административным истцом было направлено в суд, согласно оттиску печати на конверте, ДД.ММ.ГГ, что свидетельствует о пропуске ФИО3 срока исковой давности.

О наличии уважительных причин пропуска срока не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая пропуск срока исковой давности, а также выводы суда о правомерности принятого административным ответчиком решения, заявленные ФИО3 требования следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-189, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 к начальнику ОВМ ОМВД России по г. Уссурийску, ОМВД России по г. Уссурийску, УМВД России по Приморскому краю о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.С. Герасимчук

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2025 года.