Решение № 12-501/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 12-501/2020

Дело № 12-501/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Выборг 08 сентября 2020 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева М.В.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области Малиновской Е.А. от 09.06.2020 по делу № 3-269/20 в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области Малиновской Е.А. от 09.06.2020 по делу № 3-269/20 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи признать незаконным и отменить.

В обоснование жалобы указано, что при вынесении постановления мировым судьей были нарушены его права на защиту, поскольку при отложении судебного заседания 14.05.2020 ему была вручена повестка на 30.06.2020, в последующем ни смс-извещений, ни телефонограмм о назначении судебного заседания на 09.06.2020 он не получал. Кроме того, при вынесении постановления мировым судьей не были учтены сведения о его трудоустройстве с 23.01.2020 по договору подряда, а с 01.05.25020 официально в СП Приозерское районное агентство услуг в должности главного инженера.

В суд лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании доводы жалобы поддерживал, указывал, что представленными им распечатками подтверждается отсутствие смс-извещений, о поступлении телефонного звонка из судебного участка не помнит, обещал представить детализацию звонков, полагал, что исполнение назначенного наказания будет препятствовать исполнению трудовых обязанностей по трудовому договору № 51 от 27.07.2020.

ФИО1 в суд также не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 1 Семейного кодекса РФ детство в Российской Федерации находятся под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

Согласно ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (ч. 2 ст. 7); материнство и детство, семья находится под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (части 1, 2 статья 38).

Указанные конституционные положения согласуются в полной мере с положениями статьи 27 Конвенции о правах ребенка 1989 года, в соответствии с которыми государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1); родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2).

Приведенным положениям корреспондирует закрепленный в пункте 3 статьи 1 Семейного кодекса РФ принцип заботы о благосостоянии детей, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно материалам дела, на основании судебного приказа по делу № 2-302/2016 мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области от 27 июня 2016 о взыскании алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 Дата года рождения, в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 23 июня 2016 года и до достижения совершеннолетия, в отношении ФИО3 28 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство № №.

ФИО3, зная о возбуждении в отношении него указанного исполнительного производства, в период с 12 ноября 2019 года по 17 февраля 2020 года допустил невыплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин, в результате чего образовалась задолженность по алиментам в размере 97 753 рубля 32 копейки (по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении).

Указанные действия (бездействия) ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18 февраля 2020 года, в котором изложено существо правонарушения; копией судебного приказа мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области от 27 июня 2016 о взыскании алиментов; постановлением о возбуждении исполнительного производства № № от 28 октября 2019 года; объяснениями ФИО3, согласно которым ему известно о взысканных алиментах, в последний раз алименты выплата алиментов производилась с места дохода в июне 2019 года; постановлением о расчете задолженности по алиментам.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО3 об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, непосредственно исследованными мировым судьей, которые в совокупности свидетельствуют, что ФИО3 без уважительных причин не платил алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев, при этом, обязанность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери не оспаривал, и от уплаты указанных алиментов не освобождался.

Довод ФИО3 о невнесении мировым судьей в постановление сведений и его трудоустройстве в МП «Приозерское районное агентство социально-бытовых услуг» не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку наличие или отсутствие указанных сведений не влияет на квалификацию административного правонарушения и не свидетельствует об уплате ФИО3 алиментов.

Кроме того, суд отмечает, что в заверенной копии трудовой книжке ФИО3 по состоянию на дату подачи жалобы 02.07.2020 имелись сведения о работе ФИО3 в МП «Приозерское районное агентство социально-бытовых услуг» по настоящее время.

Однако в судебном заседании 03.09.2020, указывая на сложность исполнения наказания в виде 60 часов обязательных работ ввиду исполнения трудовой функции, ФИО3 представил трудовой договор № 51 от 27 июля 2020 года, которым он принят на должность менеджера на 0,5 ставки в ООО Кадровый резерв», работа по договору является основной. При этом, согласно договору ФИО3 установлена сокращенная продолжительность рабочего времени – 20 часов в неделю.

Также несостоятельным суд признает довод ФИО3 о его ненадлежащем извещении о судебном заседании 09.06.2020, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма от 14 мая 2020 года об извещении ФИО3 о дате и времени судебного заседания - 10 часов 00 минут 09 июня 2020 года (л.д. 37). Опровержения данных сведений, а именно детализации звонков, ФИО3 суду не представлено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден.

Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и отвечает требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ для данного вида административного правонарушения и с соблюдением общих правил назначения наказания.

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области Малиновской Е.А. от 09 июня 2020 года по делу № 3-269/20 в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Копия верна

Судья М.В. Прокопьева