Решение № 2-187/2017 2-187/2017(2-6598/2016;)~М-5610/2016 2-6598/2016 М-5610/2016 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-187/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Стиба Л.Н.,

при секретаре О Л.В.,

с участием представителя соответчика ООО «Дион» ФИО7,

представителя ООО « ИнтерТОРГ» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трейдеравис», общества с ограниченной ответственностью «Аскольд» к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерТОРГ», обществу с ограниченной ответственностью «Дион», обществу с ограниченной ответственностью «Стройопторг» о возмещении ущерба, причиненного преступлением, обращением взыскания на наложенные арестом денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трейдеравис», ООО «Элтикон ДВ» ( в дальнейшем переименованное в ООО «Аскольд») признаны потерпевшими по уголовному делу по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ООО «Элтикон ДВ» обратилось в суд с иском, в котором просило при вынесении приговора взыскать с виновных лиц в счет возмещения причиненного ООО «Элтикон ДВ» имущественного вреда убытки в размере <данные изъяты>

ООО «Трейдеравис» обратилось в суд с иском, в котором просило при вынесении приговора взыскать с виновных лиц в счет возмещения причиненного ООО «Трейдеравис» имущественного вреда убытки в размере <данные изъяты>

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, удовлетворены гражданские иски потерпевших ООО «Трейдеравис», ООО «Элтикон ДВ».

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 и ФИО2 в части разрешения гражданских исков отменен, дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда в порядке гражданского судопроизводства.

В процессе рассмотрения дела ООО «Трейдеравис» уточнило исковые требования, указав в обоснование заявленных требований на то, что денежные средства, похищенные у ООО «Трейдеравис» в сумме <данные изъяты>, перечислены ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 и ФИО9 с расчетного счета ООО «ДВ Ресурс» на расчетный счет ООО «Альфа Групп» платежным поручением с назначением платежа «Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за стройматериалы». Из показаний ФИО5, допрошенного в качестве свидетеля следует, что договорных отношений между ООО «ДВ Ресурс» и ООО «Альфа Групп» не существовало, договора № на поставку стройматериалов между юридическими лицами не заключалось. Кроме того, как достоверно установлено следствием, никакой хозяйственной деятельности ООО «ДВ Ресурс» не вело, а было создано ФИО1 и ФИО9, и использовалось ими исключительно в преступных целях с целью хищения чужого имущества путем обмана.

ФИО5, будучи учредителем, директором и единственным работником ООО «Альфа Групп», полученные от ООО «ДВ Ресурс» похищенные денежные средства потерпевших перечислил на счета различных компаний, в том числе: 1) на счет ООО «АВТБ-Лоджистик» - <данные изъяты>; 2) на счет ООО «Инструмент ТОРГ» - <данные изъяты>; 3) ООО «Трейд Лайн» - <данные изъяты>; 4) 000 «Дион» - <данные изъяты>; 5) ООО «Инструмент ТОРГ» - <данные изъяты>; 6) 000 «Перспектива» - <данные изъяты>.

Денежные средства, похищенные ФИО1 и ФИО9 у ООО «Трейдеравис» были ими направлены через счет ООО «Альфа-Групп» на счета ООО «Трейд Лайн», ООО «Инструмент ТОРГ» и ООО «Дион», таким образом, данные денежные средства являются денежными средствами, которые поступили на счета вышеуказанных юридических лиц в результате преступных действий ФИО1 и ФИО9.

Полагает, что денежные средства, арестованные судом в ходе предварительного следствия, поступили на счета вышеуказанных организаций в результате преступных действий ответчиков ФИО1 и ФИО2 и что действия по перечислению денежных средств, похищенных у ООО «Трейдеравис» в сумме <данные изъяты> со счета ООО «ДВ Ресурс» на расчетный счет ООО «Альфа Групп», а также действия по перечислению денежных средств со счета ООО «Альфа Групп» на счета ООО «Трейд Лайн», ООО «Инструмент ТОРГ» и ООО «Дион» совершены ответчиками ФИО1 и ФИО2 с целью легализации имущества и маскировки связи легализуемого имущества с преступным источником его происхождения.

Указанные сделки являются ничтожными по основанию, предусмотренному ст. 169 ГК РФ, а все полученное по данным ничтожным сделкам должно быть возвращено потерпевшему - истцу с целью устранения последствий совершения преступления и возмещения вреда, причиненного преступлением.

Ссылаясь на изложенное, истец ООО «Трейдеравис» просило взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно <данные изъяты> в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением; обратить взыскание в пользу ООО «Трейдеравис» на денежные средства, арестованные в рамках уголовного дела в счет обеспечения приговора в части гражданского иска находящиеся на расчетных счетах ООО «Стилл-Трейд» - правопреемник ООО «Трейд Лайн» в размере 3 842,54 копейки, ООО «Интерторг» - правопреемник ООО «Инструмент ТОРГ» в размере <данные изъяты>, ООО «Дион» в размере <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>.

Окончательно сформулировав исковые требования в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Трейдеравис» просило, взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением; обратить взыскание в пользу ООО «Трейдеравис» на денежные средства, арестованные в рамках уголовного дела в счет обеспечения приговора в части гражданского иска находящиеся на расчетных счетах ООО «Стройоптторг» - правопреемник ООО «Трейд Лайн» в размере <данные изъяты>, ООО «Интерторг» - преемник ООО «Инструмент ТОРГ» в размере <данные изъяты>, ООО «Дион» в размере <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Трейдеравис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель соистца ООО «Аскольд» (до внесения изменений ООО «Элтикон ДВ» /выписка ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ./) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в представленных расписках указал о том, то решение вопроса по существу заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств, возражений не представил.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Стилл-Трейд» (в дальнейшем переименованное в ООО «Стройопторг»), ООО «ИнтерТОРГ», ООО «Дион».

Представитель соответчика ООО «Стройопторг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств, возражений не представил.

На основании ст. ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель соответчика ООО «Дион» - ФИО7 в судебном заседании требования не признал. В обоснование возражений указав на доводы письменных возражений, в том числе на то, что ни само ООО «Дион», ни контролирующее его лица не причастны к совершению преступления, в связи с чем материально-правовых оснований для привлечения ООО «Дион» в качестве ответчика не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований к ООО «Дион» отказать.

Представитель соответчика ООО «ИнтерТОРГ» - ФИО8 в судебном заседании требования не признал. В обоснование возражений указав на доводы письменных возражений, в том числе на то, что исковые требования ООО «Аскольд» и ООО «Трейдеравис» подлежат удовлетворению за счет признанных виновными и осужденных ФИО1, ФИО2

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом; г) вину причинителя вреда.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" исходя из положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, в суде не подлежат доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Судом установлено, что приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Центрального районного суда <адрес> от 11.04.2016г. в отношении ФИО1 и ФИО2 в части разрешения гражданских исков отменен, дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда в порядке гражданского судопроизводства.

Из описательно мотивировочной части приговора суда следует, что ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с корыстной целью, используя ООО «ДВ Ресурс» (ИНН №) и его расчётный счёт, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана похитили, противоправно, безвозмездно обратив в свою пользу, чужое имущество, а именно денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ООО «Элтикон ДВ», и денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, принадлежащие ООО «Трейдеравис», причинив потерпевшим ущерб на указанные суммы, а всего на общую сумму <данные изъяты>, что является особо крупным размером.

Вина ФИО1 и ФИО2 в умышленном хищении путем обмана денежных средств в сумме <данные изъяты>, принадлежащих ООО «Элтикон ДВ», и денежных средства в общей сумме <данные изъяты>, принадлежащих ООО «Трейдеравис» установлена вышеприведенным судебным актом.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 ущерба, суд исходит из установленного в рамках рассмотренного уголовного дела с учетом представленных доказательств по настоящему гражданскому делу заявленного стороной истцов размера материального ущерба.

Определяя круг ответчиков, суд также исходит из того, что вина ответчиков ФИО1, ФИО2 в причинении ущерба ООО «Аскольд» и ООО «Трейдеравис» установлена вступившим в законную силу приговором суда; размер причиненного ущерба также установлен приговором суда и ответчиками не оспаривался.

Доказательств, отсутствия вины в причинении ущерба в указанной сумме, причиненного преступлением, совершенным ответчиками, либо позволяющих установить иной размер ущерба или подтверждающих причинение ущерба в ином размере, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Исходя из того, что сумма ущерба не возмещена до настоящего времени, установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о солидарном порядке взыскания с ответчиков ФИО1, ФИО2 причиненного истцам ущерба в сумме <данные изъяты> в пользу ООО «Аскольд», в сумме <данные изъяты>, принадлежащих ООО «Трейдеравис».

Обращаясь с требованиям к ответчикам ООО «ИнтерТОРГ», ООО «Дион», ООО «Стройопторг» об обращении взыскания на арестованные в ходе уголовного дела денежные средства, истец ООО «Трейдеравис» ссылаясь на то, что денежные средства, арестованные судом в ходе предварительного следствия, поступили на счета вышеуказанных организаций в результате преступных действий ответчиков ФИО1 и ФИО2, полагает, что со стороны указанных обществ, имеет место неосновательное обогащение.

С такими выводами суд согласиться не может, поскольку неосновательным обогащением, согласно ст. 1102 ГК РФ, признаются действия лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего).

В рассматриваемом же случае, речь идет не о неосновательном обогащении, то есть гражданско-правовых отношениях, а об обязательствах вследствие причинение вреда, которые предусмотрены специальной гл. 59 ГК РФ, так как вступившим в законную силу приговором суда было установлено, что ФИО1 и ФИО2 умышленно, с корыстной целью, путем обмана похитили, противоправно, безвозмездно обратив в свою пользу, денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ООО «Элтикон ДВ», и денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, принадлежащие ООО «Трейдеравис».

Таким образом, учитывая то, что вред, ООО «Трейдеравис» и ООО «Аскольд» был причинен в результате незаконных действий виновных, установленных лиц, он в соответствии с действующим законодательством подлежит возмещению за их счет.

Оснований к удовлетворению требований ООО «Трейдеравис» в части обращения взыскания на денежные средства, арестованные в рамках уголовного дела соответчиков в счет обеспечения исполнения решения суда суд не находит, поскольку в судебном заседании из исследованных в судебном заседании материалов дела и представленных сторонами доказательств не установлено, что денежные средства находящиеся на расчетных счетах соответчиков «ИнтерТОРГ», ООО «Дион», ООО «Стройопторг», и на которые в рамках уголовного дела был наложен арест, получены в результате преступных действий ФИО9 и ФИО1.

На основании ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа «<адрес>» в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аскольд» в возмещение ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейдеравис» в возмещение ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета городского округа «<адрес>» госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Стиба Л.Н.