Решение № 2-818/2017 2-818/2017~М-776/2017 М-776/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-818/2017Светлоярский районный суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные Дело № 2-818/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации (России) Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Молярова А.А., при секретаре Чикаловой Е.В., 27 ноября 2017 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО1 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №. На основании указанного договора ответчик ФИО1 получил потребительский кредит в размере 723 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 25,5% годовых. В соответствии условиями кредитного договора погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту и погашаются одновременно с погашением кредита. В соответствии с договором при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. Однако ответчик ФИО1 в одностороннем порядке прекратил погашение кредита и процентов, Истец обращался к заемщику с предложением принять меры к погашению обязательства заемщика в добровольном порядке. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в общей сумме 727 803 рубля 80 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу -408 515 рублей 83 копейки; просроченные проценты за кредит – 134 637 рублей 30 копеек; задолженность по неустойке за просроченные проценты – 70 402 рубля 43 копейки, задолженность по неустойке за просроченный основной долг – 114 248 рублей 24 копейки, которые просит взыскать с ответчика, а также сумму уплаченной государственной пошлины. Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи извещенный по адресу указанному истцом, не явился, возражений по иску не представил. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора. На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. П.1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В соответствии с о ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №. На основании указанного договора ответчик ФИО1 получил потребительский кредит в размере 723 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 25,5% годовых. В соответствии условиями кредитного договора погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту и погашаются одновременно с погашением кредита. В соответствии с договором при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. Однако ответчик ФИО1 в одностороннем порядке прекратил погашение кредита и процентов, Истец обращался к заемщику с предложением принять меры к погашению обязательства заемщика в добровольном порядке. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в общей сумме 727 803 рубля 80 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу -408 515 рублей 83 копейки; просроченные проценты за кредит – 134 637 рублей 30 копеек; задолженность по неустойке за просроченные проценты – 70 402 рубля 43 копейки, задолженность по неустойке за просроченный основной долг – 114 248 рублей 24 копейки. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора (л.д.5-8), копией информации об условиях предоставления кредита (л.д.9-10), копией графика платежей (л.д.11), копией дополнительного соглашения и копией графика платежей (л.д.12-13), копией заявления заёмщика на зачисление кредита (л.д.14), отчетом об операциях по счету (л.д.15), расчетом задолженности (л.д.16), отчетом об операциях по счету (л.д.17), требованием банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и реестром почтовых уведомлений (л.д. 18-20) Представленный расчет по задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен, суд признает данный расчет как достоверный. Также в судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» сменило наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России». При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк РФ» в лице Волгоградского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Учитывая, что исковые требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредиту удовлетворяются, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска в размере 10 478 рублей 04 копейки. Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО1 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и ФИО1 <данные изъяты>. Взыскать со ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 727 803 рубля 80 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу -408 515 рублей 83 копейки; просроченные проценты за кредит – 134 637 рублей 30 копеек; задолженность по неустойке за просроченные проценты – 70 402 рубля 43 копейки, задолженность по неустойке за просроченный основной долг – 114 248 рублей 24 копейки, а также государственную пошлину в сумме 10 478 рублей 04 копейки, а всего 738 281 (семьсот тридцать восемь тысяч двести восемьдесят один) рубль 84 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированная часть решения изготовлена 30 ноября 2017 года. Председательствующий: А.А. Моляров Суд:Светлоярский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Истцы:Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения №8621 (подробнее)Судьи дела:Моляров Андрей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-818/2017 Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-818/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-818/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-818/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-818/2017 Определение от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-818/2017 Решение от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-818/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|