Апелляционное постановление № 22-2827/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 4/17-394/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2024 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Редько Г.В.,

при секретаре Корохове А.С.,

с участием прокурора Туробовой А.С.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Новиковой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 - адвоката Пилинского С.В. на постановление Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 01 августа 2024 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ №1 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛА:

В Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым поступило представление начальника УФИЦ №1 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного ФИО1, который не прибыл к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 августа 2024 года указанное представление удовлетворено. ФИО1 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 04 (четыре) месяца 01 (один) день заменена наказанием в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца 01 (один), с отбыванием наказания в колонии-поселении. Избрано ФИО1 до вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 09 июля 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Пилинский С.В. просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления начальника УФИЦ №1 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю о замене ФИО1 наказания – отказать; меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО1 - отменить.

Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Утверждает, что ФИО1 возражал против удовлетворения представления, поскольку в день явки находился в больнице, сообщил суду, что собирается в дальнейшем добросовестно отбывать наказание в виде принудительных работ. Кроме того, его подзащитный полагал возможным по предписанию самостоятельно прибыть в колонию-поселение для исполнения судебного решения, т.к. не является злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Считает, что требования закона об обязательном указании в постановлении конкретных, фактических обстоятельств, на основании которых суд принял решение о заключении под стражу, выполнены не были, что противоречит требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

По мнению адвоката, ФИО1 не является злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ и при допущенном нарушении возможно предоставить ему возможность самостоятельно прибыть в колонию-поселение для исполнения судебного решения.

Указывает, что осужденный ФИО1 не уклонился от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, не скрылся, не был объявлен в розыск, что свидетельствует о том, что исполнение назначенного осужденному наказания возможно без замены ему наказания на лишение свободы.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Армянского городского суда Республики Крым от 28 сентября 2023 года по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Постановлением Армянского городского суда Республики Крым от 22 мая 2024 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена более строгим видом наказания в виде принудительных работ на срок 4 месяца 1 день с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. К месту отбывания наказания в виде принудительных работ, осужденному ФИО1 определено следовать самостоятельно.

24 июня 2024 года ФИО1 вручено предписание о направлении к месту отбывания принудительных работ в УФИЦ №1 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю, с прибытием к месту отбывания наказания не позднее 29 июня 2024 года.

Вместе с тем, ФИО1 не прибыл к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

05 июля 2024 года постановлением заместителя начальника УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО1 объявлен в розыск.

09 июля 2024 года осужденный ФИО1 был задержан.

10 июля 2024 года постановлением Армянского городского суда Республики Крым осужденный ФИО1 заключен под стражу на 30 суток, то есть по 08 августа 2024 года.

Таким образом, разрешая вопрос о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил наличие оснований для замены ему неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, и исполнении наказания в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 53.1 УК РФ. Эти выводы являются обоснованными, должным образом мотивированы и соответствуют требованиям закона.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися материалами, что опровергает доводы адвоката в данной части.

В обжалуемом постановлении указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение о замене неотбытай части наказания в виде принудительных работ сроком 04 (четыре) месяца 01 (один) день на наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца 01 (один), с отбыванием наказания в колонии-поселении, что указывает на необоснованность доводов апеллянта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, ссылку адвоката на то, что ФИО1 в день явки находился в больнице, поскольку осужденный обязан был явиться для отбытия наказания со дня вручения предписания, а именно 24 июня 2024 года по 29 июля 2024 года. Более того, доказательств нахождения осужденного в больнице в суд представлено не было.

Защитник утверждает, что осужденный не уклонился от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, однако данное нарушение не вменялось ФИО1

Указание апеллянта на то, что ФИО1 не скрывался и не был объявлен в розыск, что, по мнению адвоката, свидетельствует о том, что исполнение назначенного осужденному наказания возможно без замены ему наказания на лишение свободы, опровергается материалами дела, а именно постановлением от 05 июля 2024 года, согласно которому ФИО1 был объявлен в розыск (л.д.22).

Исходя из вышеизложенного, нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену постановления, как об этом утверждает адвокат, судом первой инстанции не допущено. Вынесенное постановление не может быть признано несправедливым. Судом приведены убедительные мотивы принятого решения, правильно определен вид исправительного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 августа 2024 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ №1 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении ФИО1 оставить без изменений.

Апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 - адвоката Пилинского С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу данного судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для лица, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения апелляционной инстанции. Судебное решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.В. Редько