Решение № 2-1456/2018 2-1456/2018 ~ М-470/2018 М-470/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1456/2018Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело №2-1456/2018 Именем Российской Федерации 14 мая 2018 года г. Челябинск Советский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Самойловой Т.Г. при секретаре Гайнуллиной Т.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Желдорипотека» защите прав потребителя, ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителя к акционерному обществу «Желдорипотека» (далее по тексту - АО «Желдорипотека»), ранее именовавшемуся ЗАО «Желдорипотека», котором с учетом уточнений просит взыскать стоимость работ по устранению строительных дефектов в объекте долевого участия в размере 178787 руб., неустойку в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период со 05.02.2018 года по 14.05.2018 года в размере 157332 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 22000 руб., указав, что в рамках заключенного 19 ноября 2014 года с ЗАО «Желдорипотека» договора об участии в долевом строительстве <данные изъяты> ему была передана трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, в ходе эксплуатации которой были выявлены строительные недостатки: неровности поверхности стен в коридоре, жилых комнатах и кухне; перекос дверного блока в коридоре; отслоения обоев в жилых комнатах №1 и №2; деформация прокладок на створках оконного блока в жилой комнате №1; отверстие в стене с розеткой в жилой комнате №2; зазоры между плинтусом и стенами в жилой комнате №3; отверстия в стене в районе крепления радиатора в кухне; исправления, выделяющиеся на общем фоне на кухне, в ванной комнате, санузле; неравномерные швы между плитками в облицовке пола в ванной комнате и другие дефекты внутренней отделки квартиры. В соответствии с заключением специалиста ООО ЦСИ «Паритет» №180118-01 от 22 января 2018 года стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, несоответствующих условиям договора участия в долевом строительстве и нормативно-техническим требованиям, составляет 178787 рублей. Предъявленная застройщику 26 января 2018 года претензия о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства оставлена без удовлетворения. Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представив соответствующее заявление. Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на отсутствие оснований для снижения неустойки и штрафа. Представитель ответчика АО «Желдорипотека» по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала изложенные в письменном отзыве на исковое заявление возражения. Указала, что факт ввода построенного объекта в эксплуатацию свидетельствует о соответствии объекта долевого строительства всем предъявляемым к нему законом требованиям. В случае удовлетворения исковых требований просила размер штрафа и неустойки снизить на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку застройщик предлагал в добровольном порядке устранить замечания в рамках Закона №214-ФЗ и п. 7.3 договора. Во взыскании морального вреда отказать, расходы по оплате юридических услуг не должны превышать 3000 рублей. Представитель третьего лица ООО «Проектно-строительная компания «Вектор» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный ФИО1 иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2). Аналогичные нормы содержатся в ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года). Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года). В судебном заседании установлено, что 19 ноября 2014 года ФИО1, как «Участник», заключил с ЗАО «Желдорипотека» (Застройщиком) договор об участии в долевом строительстве <данные изъяты>, по условиям которого Участник обязался принять участие в долевом строительстве жилого дома <данные изъяты> (стр.) со встроенно-пристроенными помещениями социально-бытового назначения (3-й этап строительства), расположенного по адресу: <данные изъяты> г. Челябинска, а Застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику в собственность в течение 6 месяцев расположенное в объекте жилое помещение в соответствие с характеристиками, указанными в приложении №1 к договору. В соответствии с п.п. 4.1.2., 4.1.. договора застройщик обязался обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее 30 июня 2016 года и не позднее шести месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику квартиру по акту приема-передачи. Цена договора составляет 3106250 рублей (п. 3.1 договора) из расчета 35000 руб. за 1 кв. м. общей площади квартиры по проекту. Порядок оплаты предусмотрен п.п. 2.1, 3.2.1. Расчет за квартиру по договору <данные изъяты> об участии в долевом строительстве от 19 ноября 2014 года произведен полностью, данные обстоятельства не оспаривались ответчиком. В соответствии с п. 7.2 названного договора гарантийный срок на квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры, составляет 5 лет с момента подписания акта приема-передачи квартиры. Участник вправе предъявить Застройщику требования по устранению скрытых недостатков квартиры, которые не могли быть выявлены при ее приемке по акту приема-передачи, в случае обнаружения таких недостатков в пределах гарантийного срока. Гарантийный срок не технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав, передаваемой участнику квартиры, составляет 3 (три) года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта. 29 декабря 2017 года предусмотренная договором <данные изъяты> об участии в долевом строительстве от 19 ноября 2014 года квартира, имеющая почтовый адрес: <данные изъяты>, передана ФИО1 по акту приема-передачи квартиры №14. Обнаружив в ходе приемки квартиры недостатки, ФИО1 обратился 26 января 2018 года к застройщику АО «Желдорипотека» с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков, ухудшающих качество объекта долевого строительства, приложив заключение специалиста ООО ЦСИ «Паритет» №180118-01 от 22 января 2018 года, в соответствии с которым имеющиеся в квартире истца недостатки не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве и нормативно-техническим требованиям, и стоимость устранения выявленных недостатков составляет 178787 рублей.В связи с неудовлетворением указанных в претензии требований истец обратился в суд с настоящим иском. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд доверяет выводам специалистов ООО ЦСИ «Паритет», заключение специалиста ООО ЦСИ «Паритет» №180118-01 от 22 января 2018 года ответчиком не оспаривается, принимается судом как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее размер стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: г<данные изъяты> Учитывая, что истцом предъявлены суду доказательства возникновения недостатков в объекте долевого строительства в результате некачественно выполненных строительно-монтажных работ и отделочных работ в пределах гарантийного срока, у суда отсутствуют основания для отказа во взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на устранение недостатков 178787 рублей. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы на устранение недостатков в сумме 178787 рублей. Поскольку ответчиком нарушены права ФИО1 как потребителя, требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» так же подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер недостатков квартиры, стоимость их устранения и, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет ко взысканию 600 рублей в пользу истца. В силу ч. 8 ст. 7 ФЗ №214 за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). Согласно ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков удовлетворения требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Таким образом, размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период просрочки с 05.02.2018 года по 14.05.2018 года (99 дней) составит 176999 руб. 13 коп., из расчета: 178787 руб. x 1% x 99 дней. Оспаривая требования, представитель ответчика заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям. Определяя окончательный размер неустойки, суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая баланс интересов иных участников долевого строительства жилого дома, руководствуясь компенсационным характером неустойки, считает возможным произвести уменьшение размера неустойки со 176999 руб. 00 коп. до 16000 руб. 00 коп. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Исходя из удовлетворенных судом требований, сумма штрафа составит 97693 руб. 50 коп. ((178787+16000+600) руб. х 50%). Определяя окончательный размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая размер присужденной неустойки, принятие ответчиком мер по урегулированию спорной ситуации, компенсационную природу штрафа, которая не должна служит средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, считает, что в данном случае размер взыскиваемого штрафа в сумме 97693 руб. 50 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 12000 рублей, что по мнению суда компенсирует истцу в определенной части последствия нарушения обязательства. Взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе штрафа не компенсационный, а карательный характер. В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца, связанные с рассмотрением дела в суде. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку решение суда состоялось в пользу ФИО1, понесенные истцом расходы по оплате услуг специалистов ООО ЦСИ «Паритет», подтвержденные соответствующими платежными документами, подлежат возмещению в уплаченном истцом размере в сумме 18500 рублей. Истцом заявлены требования о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей. В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом категории дела, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей. Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета. Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет 5395 руб. 74 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к АО «Желдорипотека» защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества «Желдорипотека» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в размере 178787 руб., неустойку в размере 16000 руб., компенсацию морального вреда в размере 600 руб., штраф в размере 12000 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 18500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., всего взыскать 228887 (двести двадцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с акционерного общества «Желдорипотека» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5395 (пять тысяч триста девяносто пять) руб. 74 коп. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска. Председательствующий: <данные изъяты> Самойлова Т.Г. <данные изъяты> Суд:Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Ответчики:АО "ЖЕЛДОРИПОТЕКА" (подробнее)Судьи дела:Самойлова Татьяна Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-1456/2018 Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1456/2018 Решение от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1456/2018 Решение от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1456/2018 Решение от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1456/2018 Решение от 24 мая 2018 г. по делу № 2-1456/2018 Решение от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1456/2018 Решение от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1456/2018 Решение от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1456/2018 Решение от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1456/2018 Решение от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1456/2018 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |